Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 по делу n А56-26323/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2006 года

Дело №А56-26323/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горбик В.М.

судей  Мельниковой Н.А., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Ленской С.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10857/2005) ОАО «Нефтегазовая компания «Славнефть» на определение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005г. по делу № А56-26323/2005 (судья Кожемякина Е.В.),

по иску ОАО "Нефтегазовая компания "Славнефть" (ОАО "НГК "Славнефть")

к  ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога

о взыскании пени

при участии: 

от истца: Ермолина Д.Е. (доверенность № ЮС-2824 от 23.12.2005г.)

от ответчика: Нестеренко С.В. (доверенность № Ю-11/116 от 27.12.2005г.)

установил:

ОАО «НГК «Славнефть» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым требованием о взыскании с ОАО "Российские железные дороги" - филиал Октябрьская железная дорога (далее – Ответчик) 10 015 рублей пени за просрочку доставки груза по железнодорожной накладной  № ВН 314670 в цистерне № 51165728.

Определением от 27.09.2005г. иск оставлен без рассмотрения.

В апелляционной жалобе Истец просит определение отменить.

В судебном заседании представитель Истца поддержал изложенные в апелляционной жалобе доводы.

По мнению представителя Ответчика, апелляционная жалоба не подлежит  удовлетворению.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, при доставке груза по железнодорожной накладной № ВН 314670 в цистерне № 51165728 Ответчиком была допущена просрочка в его доставке, в связи с чем Истец направил в адрес Ответчика претензию № 15/26105 от 06.10.2004г. (л.д.16) с указанием на необходимость уплаты пени за просрочку доставки груза по 5 отправкам.

Рассмотрев претензию, Ответчик удовлетворил ее частично, что послужило основанием для обращения Истца с иском о взыскании пени по спорной накладной.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения, суд первой инстанции указал на несоблюдение Истцом претензионного порядка в связи с осуществлением перевозки груза по спорной накладной.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц и обсудив изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на апелляционную жалобу доводы, апелляционный суд пришел к выводу, что определение не подлежит отмене исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса РФ до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

В соответствии со статьей 120 Устава железнодорожного транспорта РФ, к претензии должны быть приложены документы, подтверждающие предъявленные заявителем требования. Указанные документы представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. При необходимости перевозчик вправе потребовать представления оригиналов документов для рассмотрения претензии.

Исходя из смысла данной статьи следует, что предъявитель претензии обязан приложить к претензии документы, подтверждающие его право на ее предъявление, а также документы, обосновывающие основания и размер претензионного требования.

В соответствии с  абзацем 3  пункта 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 42 (далее – Правила), в случае просрочки доставки груза, документом, подтверждающим претензию, является накладная.

Требования к содержанию претензии изложены в пункте 6 Правил, в частности, в претензии должна быть указана сумма претензии по каждому требованию, по каждой накладной.

Как следует из содержания претензии от 16.10.2004г. № 15/26105, указанная претензия на общую сумму 20625 рублей предъявлена в связи с несвоевременной доставкой груза по пяти отправкам, в числе которых спорная железнодорожная накладная № ВН 314670 не значится (л.д. 16).

Исходя из требований закона и изложенного выше, ссылка Истца в апелляционной жалобе на то, что была допущена опечатка в написании номера накладной, не может быть принята апелляционным судом.

Статья 120 Устава железнодорожного транспорта РФ прямо устанавливает обязанность именно заявителя требований прикладывать документы, подтверждающие предъявленные требования. Таким образом, довод Истца в апелляционной жалобе о том, что ответчик не запросил документы, которые не были представлены, по собственной инициативе, не соответствует действующему законодательству.

В силу изложенных обстоятельств суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о несоблюдении Истцом досудебного порядка урегулирования споров (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.09.2005г. по делу № А56-26323/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Нефтегазовая компания «Славнефть» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.М. Попова