Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2005 по делу n А56-23417/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 мая 2005 года

Дело №А56-23417/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  03 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Г.В. Борисовой, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Н.И. Аль Марашдех

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Ориентал-Балт» на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 января 2005 года по делу № А56-23417/2004 (судья Ю.П. Левченко),

принятое по заявлению ООО "Ориентал - Балт"

к  Балтийской таможне

о признании недействительными решений

при участии: 

от  истца  (заявителя,  взыскателя):  представитель Ю.В.  Вильде  по    доверенности № 25/05 от 10.04.2005 г.

от ответчика (должника): представители Е.М. Кизильштейн по доверенности № 04-19/134 от 24.01.2005 г., Е.В. Васильева по доверенности № 04-19/2791 от 23.12.2004 г., О.В. Русских по доверенности № 04-19/2860 от 23.12.2004 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ориентал-Балт» (далее – заявитель, ООО «Ориентал-Балт», Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлениями к Балтийской таможне (далее – таможня, таможенный орган, ответчик) о признании недействительными решений о классификации товара от 22.01.2004 № 10216000/11-16/166-28 и от 01.03.2004 № 10216000/11-16/588-107.

Дела  об оспаривании указанных решений определением от 05.08.2004 были объединены в одно производство.

Решением от 25.01.2005 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

На указанное решение ООО «Ориентал-Балт» подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела. По мнению подателя жалобы, суд необоснованно не принял во внимание представленные обществом доказательства: экспертное заключение № 3281 от 25.01.2002, экспертное заключение № 3633 от 20.06.2003, протокол испытаний от 22.01.2002 № 0151, протокол испытаний от 20.06.2003, и сертификаты соответствия № РОСС ДЕ. АЯ.ВО7177, № РОСС МY. АЯ 86.ВО7235, выданные Всероссийским научно-исследовательским институтом жиров. 

При этом заявитель указывает, что данные доказательства опровергают выводы таможенного органа о классификации товара и соответственно подтверждают то, что действия таможенного органа противоречат статье 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ).

 В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представители таможенного органа просили оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

Представители таможни пояснили, что оспариваемые решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД  вынесены с учетом положений статей 39, 40 ТК РФ и основаны на актах экспертизы № 1787/03-2003 от 29.12.2003 и № 40/03-2003 от 22.01.2004.        

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Ориентал-Балт» 01.09.2003 была представлена  в Балтийскую таможню ГТД № 10216040/010903/0032624 с целью таможенного оформления в режиме «Выпуск для свободного обращения» товара № 1 «Кокосовое масло рафинированное, дезодорированное «Кокопур», для кулинарных целей». Код товара заявлен 1513191900 ТН ВЭД России (л.д.24).

22 января 2004 года Балтийской таможней принято Решение  № 10216000/11-16/166-28 о классификации  в подсубпозиции 1516 20 980 9 товара, заявленного в ГТД № 10216040/010903/0032624.

Основанием для принятия решения о классификации товара как «Гидрогенезированное, фракционированное масло с измененным химическим составом» и о присвоении ему кода ТН ВЭД – 1516 20 980 9 явилось экспертное исследование, которое производилось в ЭКС-1 СЗТУ.

26.09.2003 года ООО «Ориентал-Балт» была представлена в Балтийскую таможню ГТД № 10216040/260903/0036606 с целью таможенного оформления в режиме «Выпуск для свободного обращения» товара № 1 «Пальмовое масло «Блюю Тим» рафинированное, дезодорированное для кулинарии «Молочник». Код товара заявлен 1511909900 ТН ВЭД России. 

01 марта 2004 года Балтийской таможней принято Решение № 10216000/11-16/588-107 о классификации в подсубпозиции 1517 90 990 0 товара, заявленного в ГТД № 10216040/260903/0036606.

Основанием для принятия решения о классификации товара как «Рафинированный отбеленный дезодорированный масложировой продукт, полученный на основе пальмового масла с добавлением растительного масла лауриновой группы (кокосового или пальмоядрового масел) с температурой плавления 34 град.С» и о присвоении ему кода ТН ВЭД – 1517 90 990 0 явилось экспертное исследование, которое производилось с ЭКС-1 СЗТУ.

В соответствии со статьями 39, 40 Таможенного кодекса РФ таможенные органы в рамках установленной компетенции устанавливают коды товарных позиций.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Суд  исследовал представленные доказательства и правомерно признал относимыми доказательствами классификации товаров - экспертные исследования, положенные в основу оспариваемых Решений.

Экспертные заключения № 3281 от 25.01.2002 и № 3633 от 20.06.2003, протоколы испытаний от 20.06.2003 и от 22.01.2002, сертификаты соответствия, на которые ссылается в обоснование своих доводов Общество, выданы Всероссийским научно-исследовательским институтом жиров ранее, чем было осуществлено  таможенное оформление (декларирование) товаров по спорным  ГТД № 10216040/010903/0032624 и № 10216040/260903/0036606.

При таких обстоятельствах судом обоснованно не приняты во внимание названные доказательства в силу статьи    АПК РФ, поскольку они не соотносятся с конкретными партиями тех товаров, которые оформлены по грузовым таможенным декларациям 01 и 26 сентября 2003 года.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

   Руководствуясь  пунктом 1 статьи  269, статьей 271  Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-23417/2004 от 25.01.2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Г.В. Борисова

М.А. Шестакова