Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 по делу n А56-39837/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2006 года

Дело №А56-39837/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  20 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Б. Лопато, В.А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12064/2005) ООО «Мобиле» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2005 г. по делу № А56-39837/2005 (судья А.Г. Сайфуллина), принятое

по иску (заявлению)  ООО «Мобиле»,

к  Инспекции ФНС РФ по Тосненскому району Ленинградской области

 о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Р.Н. Куцекалов по дов. от 25.12.05 г.,

от ответчика: А.Н. Аверьянов по дов. от 09.12.2005 г. №03/1676.

установил:

ООО «Мобиле» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения инспекции ФНС РФ по Тосненскому району Ленинградской области от 03.06.05 г. №12-120/и в части отказа обществу в возмещении НДС за сентябрь 2004 года.

            Решением суда от 10.11.05 г. в удовлетворении требований заявителя отказано.

            При вынесении решения суд, руководствуясь ст. 165,171-173 НК РФ, пришел к выводу о законности решения налогового органа об отказе заявителю в возмещении НДС, поскольку, претендуя на применение обществом ставки 0% НДС в отношении выручки от реализации услуг, связанных с производством и реализацией помещенных под таможенный режим экспорта товаров, заявитель не представил все необходимые, предусмотренные ст.165 НК РФ, документы.

            В апелляционной жалобе ООО «Мобиле» ставится вопрос об отмене решения суда в связи с неправильным применением норм материального права по следующим основаниям:

            Согласно ст.165 п.5 НК РФ документы, а именно копии ГТД по экспортируемому товару не могли были быть представлены налогоплательщиком в инспекцию, поскольку у перевозчика они отсутствовали.

            Выслушав  в судебном заседании пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему:

            Согласно ст. 143,151,164 НК РФ заявитель, при осуществлении перевозки, погрузки, вывозки и иных операций, непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывозимыми в таможенном режиме экспорта, является плательщиком налога на добавленную стоимость с применением налоговой ставки 0 %, при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ. Положения данной статьи распространяются на работы (услуги) связанные с импортируемыми товарами.

            Согласно ст.165 НК РФ при осуществлении данных видов работ и услуг для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 %, предоставляются документы, перечисленные в данной норме, в том числе копия грузовой таможенной декларации с отметкой таможенного органа о выпуске товара и таможенного органа в районе пересечения таможенной территории.

            Указанные документы предоставляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0 % в срок не позднее 180 дней с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров, одновременно с налоговой декларацией.

            Если по истечении 180 дней документы не представлены, операции подлежат налогообложению по ставке, установленной ст. 164 НК РФ. Если впоследствии налогоплательщик предоставляет в налоговые органы документы, обосновывающие применение налоговой ставки 0 %, уплаченные суммы налога подлежат возврату в порядке ст.176 НК РФ.

            Как видно из материалов дела в налоговый орган обществом не были представлены копии ГТД на перемещаемый товар.

            Судом установлено и материалами дела подтверждено, что общество не просило налоговый орган об оказании содействия в предоставлении данных документов, запросе их у таможенных органов или контрагентов.

            Запросы в таможенный орган о подтверждении факта таможенного оформления были сделаны обществом после вынесения решения инспекцией и рассмотрения дела в суде.

            Таким образом, представленные документы не подтверждают обоснованности применения налогоплательщиком налоговой ставки по НДС 0 %, о чем правомерно указано в решении суда.

            На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2005 года по делу А56-39837/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Мобиле» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

 В.А. Семиглазов