Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2006 по делу n А56-19989/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 февраля 2006 года

Дело №А56-19989/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей А.С. Тимошенко, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10493/2005) Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21 сентября 2005 года по делу № А56-19989/2005 (судья О.А. Алешкевич),

по заявлению ООО "Росс-Кросс"

к  Инспекции ФНС России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга

о признании решения неправомерным

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): генеральный директор Ф.В. Ермилов (протокол общего собрания от 15.12.2003 года, паспорт), представители – Л.М. Гатиятова по доверенности № 5 от 07.12.2005 года (паспорт), Е.М. Родионова по доверенности  № 12 от 12.09.2005 года (паспорт)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представитель К.В. Баркова по доверенности № 02/18601 от 01.07.2005 года (удостоверение)

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Росс-Кросс» (далее – Общество, ООО «Росс-Кросс», заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Фрунзенскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 20.04.2005 года № 223.

Решением от 21 сентября 2005 года суд полностью удовлетворил заявление Общества.

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением статьей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации. По мнению подателя жалобы, Общество не имеет право на налоговые вычеты и возмещение НДС из бюджета в связи с осуществлением операций по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации, поскольку его действия направлены не на получение экономической выгоды, а на незаконное  изъятие денежных средств из бюджета путем возмещению налога на добавленную стоимость. В обоснование своих доводов налоговый орган ссылается на следующие обстоятельства: Общество не принимает мер по взысканию задолженности за реализованный покупателям  товар; наличие дебиторской и кредиторской задолженности; отсутствие собственных складских помещений; отсутствие товаросопроводительных документов; низкая среднесписочная численность; реализация ввезенного товара на внутреннем рынке покупателям - ООО «Проминвест», ООО «Профстайл»,

ООО «Сигма», которые не представляют в налоговые органы налоговую отчетность.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, а представители Общества просили оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Росс-Кросс» ссылается, что налоговый орган не представил надлежащих доказательств, подтверждающих его недобросовестность, и необоснованно оценил финансово-хозяйственную деятельность как деятельность, направленную на незаконное изъятие денежных средств из бюджета.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов дела, Обществом были заключены импортные договоры с «Вафандянской подшипниковой корпорацией» № 04ZWZRU01019С от 01.10.2004, № 04ZWZRU01020С от 15.10.2004, № 04ZWZRU01021C от 20.10.2004, с «Цзаньшинской импортно-экспортной торговой компанией» № SUWXRR1086 от 01.10.2004 и с ЗАО «Северо-Западной Подшипниковой Компанией» № RU04006 от 01.09.2004. При ввозе на таможенную территорию РФ товаров по контрактам с иностранными поставщиками в составе таможенных платежей был уплачен налог на добавленную стоимость. Сумма уплаченного налога при ввозе товаров  на таможенную территорию РФ была предъявлена Обществом  к вычету на основании  статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.  Согласно налоговой декларации  за  декабрь  2004 года Общество заявило к возмещению из бюджета сумму налога, составляющую  положительную разницу между суммой налоговых вычетов и общей суммой налога, исчисленного по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 НК РФ.    

По результатам  налоговой проверки   представленной декларации за декабрь 2004 года и документов, представленных  в обоснование правомерности предъявления к вычету налога по требованию от 04.02.2005 года № 16/2448, налоговой инспекцией принято решение от 20 апреля 2005 года № 223, которым начислила Обществу 2 284 078 рублей НДС за декабрь 2004 года.

В оспариваемом решении инспекция отразила, что факты ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации, уплаты налога на добавленную стомиость в составе таможенных платежей подтверждаются первичными документами и не оспариваются налоговым органом.

Основанием для принятия налоговым органом указанного решения послужили  выводы о фиктивном характере деятельности Общества. В обоснование налоговый орган ссылается, что Общество не представило документов банка, подтверждающих оплату товара иностранным партнерам, оплату таможенных платежей за счет средств, полученных от покупателей, отсутствуют товаро–транспортные накладные о вывозе товара, не представлены покупателями декларации по НДС, покупателями открыты счета в одном банке, Обществом не приняты меры по погашению кредиторской задолженности, а также штат организации имеет численность 4 человека. Кроме того, у общества не имеется складских помещений и транспортных средств.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что денежные средства в счет оплаты налога в бюджет при ввозе товаров  поступили, Обществом соблюдены требования положений  главы 21 Налогового Кодекса РФ, следовательно, оснований для начисления Обществу НДС к уплате у Инспекции не имелось.

Пунктом 1 статьи 171 НК РФ предусмотрено право налогоплательщика уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные положениями данной статьи налоговые вычеты. В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении на территории РФ товаров (работ, услуг) либо уплаченные при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, приобретение которых производится для осуществления производственной деятельности или иных признаваемых объектами обложения НДС операций, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи. Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, и только после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.            Пунктом 2 статьи 173 НК РФ установлено, что если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, предусмотренных статьей 176 НК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 176 НК РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1,2 пункта 1 статьи 146 НК РФ, подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями указанной статьи.            Таким образом, в силу указанных положений Налогового кодекса Российской Федерации условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товара на территорию РФ в таможенном режиме «для внутреннего потребления»  в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.             Судом первой инстанции установлено  и подтверждается материалами  дела, что Обществом соблюдены требования, предусмотренные положениями статей 171, 172 НК РФ для предъявления налоговых вычетов.

Как следует из материалов дела, принятие на учет Обществом импортируемого товара и дальнейшая его реализация подтверждаются договорами поставок, данными  бухгалтерского учета, книгами покупок и продаж, товарными накладными и счетами-фактурами. Все указанные документы были представлены Обществом в налоговый орган (приложение к делу, л.д. 146-201).

Апелляционный суд считает правильным  вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие у налогоплательщика транспортных средств и складских помещений, непредставление документов банка, подтверждающих оплату товара иностранным партнерам, оплата таможенных платежей за счет средств, полученных от покупателей, отсутствие товарно-транспортных накладных, являющихся основанием для оприходования товара, непредставление покупателями деклараций по НДС и открытие ими счетов в одном банке, непринятие мер по погашению кредиторской задолженности? а также то, что среднесписочная численность организации 4 человека сами по себе не влияют на возможность применения налоговых вычетов.

Относительно доводов о недобросовестности налогоплательщика, изложенных в решении № 223 от 20.04.2005 года и в апелляционной жалобе, следует отметить, что по смыслу положений пункта 7 статьи 3 Налогового Кодекса РФ  в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности.             Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлении от  20.02.01 №3-П,  в Определении от 25.07.2001 г. № 138-О, обязанность доказывания наличия недобросовестности в действиях налогоплательщика возложена на налоговый орган. В оспариваемом  решении  налоговой инспекции нет анализа конкретных объективных данных, свидетельствующих о  недобросовестном поведении ООО «Росс-Кросс».

Данный вывод подтверждается следующими обстоятельствами, установленными апелляционным судом.

Налоговая инспекция ссылается, что у ООО «Росс - Кросс» отсутствуют банковские документы, подтверждающие оплату товара иностранным партнерам и не принимаются меры, направленные на погашение кредиторской задолженности перед поставщиками приобретаемой продукции, в том числе, перед иностранным партнером. Материалами дела подтверждается,  что Общество осуществляет оплату приобретенной импортной продукции (приложение к делу, л.д. 84-90).

Сумма таможенных платежей за декабрь 2004 года у заявителя согласно платежно – расчетным документам и книгой продаж составила 5 970 000 рублей, а выручка от реализации на территории Российской Федерации  товара – 19 673 276 рублей (приложение к делу, л.д. 76). Поэтому отклоняется  довод Инспекции об уплате таможенных платежей только в размере поступающей выручки от реализации товара и как следствие искусственное создание ситуации по возникновению права на возмещение НДС из бюджета.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Инспекция также ссылается, что Общество реализует ввезенный товар российским покупателям - организациям, ООО «Проминвест», ООО «Профстайл», ООО «Сигма», которые не представляют налоговую отчетность в налоговые органы. Вместе с тем, как следует из материалов дела, данные организации не являются единственными покупателями ввезенного товара (приложение к делу, л.д.76), поэтому не имеется оснований считать недобросовестными действия заявителя при установлении договорных отношений  с покупателями в целом за отчетный период.

Также подлежит отклонению довод об отсутствии права на возмещение НДС по причине отсутствия перевозочных документов на транспортировку импортного товара. Материалами дела подтверждается, что Обществом заключен договор № 25/04 от 08.04.2004 с ООО «ВнешТрансПорт» на осуществление транспортно – экспедиционного обслуживания, во исполнение которого несет расходы по оплате транспортных и экспедиторских услуг по доставке импортируемого груза с Балтийской таможни на арендованный склад (приложение к делу, л.д. 131-139).

Изложенные обстоятельства не позволяют апелляционному суду переоценить выводы суда первой инстанции и сделать вывод о недобросовестности ООО «Росс-Кросс».

Кроме того, 04.11.2004 Инспекцией ФНС по Фрунзенскому району была проведена выездная налоговая проверка за период деятельности ООО «Росс-Кросс» с 03.05.2001 по 30.06.2004, по результатам которой было составлено заключение от 18.11.2004 и вынесено Решение от 29.11.2004 № 03/36868. В ходе данной  проверки было установлено, что уплата НДС таможенным органам производилась за счет собственных денежных средств, расчеты с иностранным продавцом и покупателями продукции Обществом осуществляются, по результатам финансово- хозяйственной деятельности заявителем получена прибыль, наличие складских помещений у Общества по договорам аренды № 17/02 от 04.03.2002, № 5 от 03.12.2002, от 01.07.2002, оприходование товарно – материальных ценностей (приложение к делу, л.д. 1-17, 19-31). Данные обстоятельства, установленные налоговым органом в ходе выездной налоговой проверки, подтверждают осуществление Обществом реальной финансово – хозяйственной деятельности.

Суд первой инстанции обоснованно не усмотрел в действиях Общества  нарушения положений статей 171, 172 НК РФ при применении налоговых вычетов в проверяемом периоде, а также недобросовестности и злоупотребления правом, предоставленным статьей 176 НК РФ.

При вынесении решения судом оценены все представленные заявителем и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела.

Оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалоб не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.09.2005 по делу № А56-19989/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

А.С. Тимошенко

Н.И. Протас