Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2005 по делу n А21-1381/2004. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 мая 2005 года

Дело №А21-1381/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  06 апреля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего В.В. Горшелева

судей  Е.А. Фокиной, Л.С. Копыловой

при ведении протокола судебного заседания: судьей В.В. Горшелевым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Симоновой Надежды Георгиевны на решение Арбитражного суда Калининградской области           от 29.11.04г. по делу № А21-1381/2004 (судья Валова А.Ю.),

по иску ИП Симоновой Надежды Георгиевны

к  ООО "Пирамида аудио"

о взыскании 51 359 руб.

и встречному иску ООО «Пирамида аудио»

к ИП Симоновой Надежды Георгиевны

о взыскании 37 500 руб.

при участии: 

от истца: ИП Симонова Н.Г. (паспорт)

от ответчика: не явился

установил:

Истец – ИП Симонова Надежда Георгиевна предъявила исковые требования к ответчику – ООО «Пирамида аудио» о взыскании 36 225 руб. основного долга, 14 490 руб. неустойки, взыскании 644 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя заявленные требования неисполнением ответчиком условий договора комиссии в части выплаты денежных средств за реализованные билеты.

В судебном заседании истец заявил об увеличении цены иска по требованию о взыскании неустойки до 125 338 руб., о прекращении производства по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 644 руб. в связи с отказом от иска в этой части.

Судом первой инстанции заявление истца об увеличении размера исковых требований отклонено, иск о взыскании долга и неустойки рассмотрен по первоначально заявленным требованиям.

Ответчик – ООО «Пирамида аудио» предъявил к истцу встречный иск о взыскании 37 500 руб., полученных согласно расписке от 01.02.03г. за организацию автограф-сессии группы  «Руки Вверх», которая проведена не была, который принят судом к рассмотрению.

Решением арбитражного суда от 29.11.04г. в удовлетворении иска ИП Симоновой Надежды Георгиевны к ООО «Пирамида-аудио» о взыскании 36 225 руб. основного долга, 14 490 руб. неустойки отказано, в части требования о взыскании 644 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами производство по делу прекращено, в удовлетворении встречного иска ООО «Пирамида-аудио» к ИП Симоновой Н.Г. о взыскании 37 500 руб. основного долга отказано (л.д. 103-105).

Истец – ИП Симонова Н.Г. в апелляционной жалобе просит решение суда изменить, взыскать с ответчика стоимость невозвращенных билетов – 36 225 руб., неустойку – 14 490 руб. и расходы по госпошлине, по мотивам, изложенным в жалобе (л.д. 109-110), считая, что суд неполно исследовал обстоятельства дела; полагая, что накладной подтверждается передача ответчику 200 билетов на сумму 50 000 руб., что 87 500 руб. ей переданы за реализованные билеты; полагает правильным отказ в удовлетворении встречного иска.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, считает решение суда правильным по мотивам, изложенным в отзыве (л.д. 123), пояснив, что 37 500 руб. из суммы 87 500 руб. были переданы истице для организации автограф-сессии ансамбля.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверена в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 29.10.03г. ООО «Пирамида аудио» (комиссионер) и предприниматель Симонова Н.Г. (комитент) заключили договор комиссии на реализацию в магазине «Пирамида» в порядке розничной торговли билетов на концерт группы «Руки Вверх», организованный развлекательным комплексом «Сити Парк». Договор заключен сторонами на 1 год с возможным продлением срока его действия (п. 4.1), однако, в судебном заседании стороны пояснили, что данный договор заключался только для проведения одного концерта группы «Руки Вверх» 03.12.03г.

В соответствии с условиями договора ответчик (комиссионер) обязался предоставлять комитенту необходимую информацию о совершении действий по исполнению договора, обеспечить сохранность билетов, самостоятельно вести расчеты с покупателями, совершать необходимые выплаты комитенту по договору, реализовать товар по фиксированным ценам, определенным в накладных и счетах-фактурах, а истец по условиям указанного договора принял на себя следующие обязательства: предоставить ответчику для распространения билеты, оказывать необходимое и разумное содействие в деятельности, предусмотренной настоящим договором, передать билеты в течение трех дней с момента подписания договора, извещать комиссионера об изменении порядка расчетов и других условий по договору не менее чем за 14 дней до вступления их в силу, организовать для комиссионера автограф-сессию с участием группы «Руки Вверх» в магазине «Пирамида».

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом первой инстанции подробно исследованы доказательства по делу, в том числе товарные отчеты, обозрены книга учета доходов и расходов ответчика, налоговая декларация за 2003 год, и в частности накладная от 31.10.03г.,  которая оценена в совокупности с другими доказательствами и обоснованно отклонена арбитражным судом как достоверное доказательство, учитывая, что  она имеет дополнительные записи, незаверенные подписями и печатями обеих сторон, а также содержит неоговоренное исправление в графе «Итого».

Апелляционные доводы истца, в частности о неполном исследовании обстоятельств дела не могут быть признаны обоснованными и не дают оснований для отмены решения арбитражного суда.

Ответчик в отзывах в арбитражный суд первой инстанции и в апелляционную инстанцию постоянно пояснял, что получил от истца билетов только на сумму 50 000 руб., а сумма 37 500 руб. была передана для проведения автограф-сессии, которая в итоге не состоялась, поэтому ответчик предъявил встречный иск о взыскании с Симоновой Н.Г. 37 500 руб.

Как видно из содержания договора от 29.10.03г., пункт 2.1 предусматривает, что комитент принял на себя обязательство организовать для комиссионера автограф-сессию с участием группы «Руки Вверх» в магазине «Пирамида». Однако условия об оплате автограф-сессии договор не содержит, как не содержит условия об ответственности комитента в случае неисполнения указанного обязательства.

Исследовав и оценив  собранные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд сделал обоснованный вывод о том, что представленные ответчиком доказательства также не дают оснований для удовлетворения встречного иска.

Поскольку установлено, что требование истца не подлежат удовлетворению по взысканию задолженности, то подлежат отклонению и его требования о взыскании неустойки и процентов.

Арбитражный суд первой инстанции, в резолютивной части прекращая производство по делу в части взыскания процентов, не указал на принятие отказа от иска в этой части, поэтому решение суда в этой части подлежит изменить, и в иске о взыскании процентов отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 29.11.04г. изменить, отказав ИП Симоновой Надежде Георгиевне в части исковых требований о взыскании 644 руб. процентов, в остальной части решение оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                    В.В. Горшелев

Судьи

                Е.А. Фокина

 Л.С. Копылова