Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2006 по делу n А56-42605/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2006 года

Дело №А56-42605/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей   Тимошенко А.С., Г.В. Борисовой

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-621/2006) ИФНС по Московскому району СПб и (регистрационный номер 13АП-735/2006) ИФНС по Кировскому району СПб на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2005 по делу № А56-42605/2005 (судья Т.В. Королева),

по иску (заявлению)  ЗАО "Втормет Балтика"

к   1 - Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

     2 - Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга

о   признании недействительными решений и возмещении НДС

при участии: 

от истца (заявителя): представителя О.А. Паршиной (доверенность от 10.02.06)

от ответчика (должника): 1 – МИФНС России №19 (правопреемник ИФНС по Кировскому району СПБ) – представителя В.И. Гнатюк (доверенность от 09.02.06 №19-10/5027), 2 – МИФНС России №23 (правопреемник ИФНС по Московскому району СПб) – представителя Ю.А. Чуба (доверенность от 09.02.06 №18/2982)

установил:

            Закрытое акционерное общество «Втормет Балтика» (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость за март и апрель 2005г. и обязании Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга возвратить Обществу путем возмещения из

бюджета НДС за март 2005г. в сумме 1350637 рублей и за апрель 2005г. в сумме 1835672 рубля.

            Решением суда от 22.11.2005г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

            На указанное решение ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга подана апелляционная жалоба, в которой она просит решение от 22.11.2005г. отменить, в удовлетворении заявленных требований Обществу отказать, в связи с неправильным применением судом норм материального права.

ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга также подана апелляционная жалоба на решение суда от 22.11.2005г., в которой налоговый орган просит решение отменить и принять новый судебный акт по делу, в связи с нарушением норм материального права при вынесении решения суда.         

В судебном заседании представитель ИФНС России по Московскому району заявил письменное ходатайство о производстве процессуального правопреемства в связи с переименованием налогового органа: замене ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на процессуального правопреемника – МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу.

Представителем ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга также подано письменное ходатайство о процессуальном правопреемстве: замене ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга на процессуального правопреемника - МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу.

В обоснование заявленных ходатайств представители налоговых органов представили копию приказа ФНС от 07.11.2005 №САЭ-3-15/566.

Суд в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произвел процессуальное правопреемство с заменой ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на МИФНС России №23 по Санкт-Петербурга; ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга – на МИФНС России №19 по Санкт-Петербургу.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ЗАО «Втормет Балтика» представило в налоговый орган налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005г. и апрель 2005г. по налоговой ставке 0 процентов.

Инспекцией проведены налоговые проверки, по результатам проверок вынесены решение от 20.07.2005г. №05-08-1073, которым Обществу отказано в возмещении НДС за март 2005г. в сумме 1350637 руб. и решение от 19.08.2005 №1317, которым Обществу отказано в возмещении НДС за апрель 2005г. в сумме 1835672 руб.

В обоснование принятых решений налоговый орган указал на нарушение Обществом норм пункта 2 статьи 171 и пункта 1 статьи 172  Налогового кодекса Российской Федерации, а именно, Общество не представило товарно-транспортные накладные, которые, по мнению налогового органа, являются единственным документом, служащим доказательством реального движения товара от поставщика на СВХ.

Общество не согласилось с решениями налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции находит апелляционные жалобы налоговых органов не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, вычеты сумм налога, предусмотренные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, производятся при предъявлении в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации для подтверждения права на применение НДС по ставке 0 процентов необходимо представление в налоговый орган следующих документов:

- контракт налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ;

- выписка банка, подтверждающая фактическое поступление выручки от иностранного лица – покупателя указанного товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация с отметками российских таможенных органов о выпуске товаров в режиме экспорта и о вывозе товаров за пределы таможенной территории РФ;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных таможенных органов, подтверждающих вывоз за пределы территории РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте  товаров  (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операции по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Материалами дела подтверждается, что заявитель представил в налоговый орган с налоговыми декларациями за март и апрель 2005г. полные пакеты документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, что не оспаривается налоговым органом.

Суд первой инстанции правомерно отклонил довод обеих апелляционных жалоб о нарушении Обществом положений статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с непредставлением товарно-транспортных накладных, подтверждающих доставку товара от поставщика на склад временного хранения. В налоговый орган налогоплательщик представил документы, подтверждающие правомерность налоговых вычетов за март и апрель 2005г.: договоры поставки, счета-фактуры, предъявленные поставщиками товара, платежные документы, товарные накладные. Кроме того, в силу специфики экспортируемого товара – лом и отходы черных металлов, Общество в соответствии с Правилами обращения с ломом и отходами черных металлов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 11.05.2001 №369, оформляло на каждую партию лома и отходов черных металлов приемо-сдаточные акты, представленные

в налоговый орган одновременно с налоговой декларацией (том 2 приложений к делу). В совокупности представленные документы подтверждают фактическую уплату сумм налога поставщикам и являются доказательством правомерности налоговых вычетов в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, оснований для удовлетворения апелляционных жалоб налоговых органов не имеется.

Вместе с тем, суда первой инстанции подлежит отмене в части обязания Инспекции ФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга возместить НДС за март и апрель 2005г. в заявленных суммах. Согласно представленному в материалы дела свидетельству о постановке на учет в налоговом органе серия 78 №005548200 Общество с 16.07.2004 состоит на учете в ИФНС России по Московскому району, именно к этому налоговому органу было предъявлено требование о возмещении НДС, следовательно, произвести действия по возмещению налога обязан налоговый орган по месту учета налогоплательщика на день предъявления заявленных требований.

В связи с произведенным судом апелляционной инстанции процессуальным правопреемством обязанности по возмещению НДС за март и за апрель 2005г. следует возложить на МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу.

В остальной части  решение суда от 22.11.2005г. подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2005г. по делу А56-42605/2005 отменить в части возложения обязанности по возмещению НДС на ИФНС России по Кировскому району Санкт-Петербурга.

Обязать МИФНС России №23 по Санкт-Петербургу возместить ЗАО «Втормет Балтика» из федерального бюджета НДС за март 2005г. в сумме 1350637 руб., за апрель 2005г. в сумме 1835672 руб. В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы ИФНС России по Кировскому району Санкт-

Петербурга и ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.С. Тимошенко

Г.В. Борисова