Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2006 по делу n А56-53472/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2006 года

Дело №А56-53472/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Л.А.Шульги

судей  О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-121/2006)  ОАО «Новая Эра» на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2005 года по делу № А56-53472/2005 (судья В.В.Захаров),

по заявлению  ЗАО "СИГМА"

к  Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Петроградскому району Санкт-Петербурга

заинтересованное лицо: ОАО «Новая Эра»

о признании незаконными действий СПИ

при участии: 

от заявителя: адвокат Т.И.Щетинина доверенность б/н от 01.11.2005 года, удостоверение

от ответчика: не явился

от заинтересованного лица: представитель А.В.Горбунова доверенность б/н от 09.12.2005 года

установил:

            Закрытое акционерное общество «СИГМА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в наложении ареста на имущество, непринадлежащее ЗАО «СИГМА», в соответствии с актом описи б/н от 08.11.2005 года.

            Одновременно с подачей заявления о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в наложении ареста на имущество, непринадлежащее ЗАО «СИГМА», Общество заявило ходатайство о приостановлении исполнительного производства по делу №А56-41951/2004, исполнительный лист № 342824, в соответствии со статьями 20,21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 119-ФЗ до вступления решения суда в законную силу по настоящему спору.

            Определением от 15 ноября 2005 года суд удовлетворил заявленное ходатайство.

            Суд приостановил исполнительное производство по делу №А56-41951/2004, исполнительный лист № 342824, в соответствии со статьями 20,21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» до вступления решения суда по делу в законную силу.

             ОАО «Новая Эра» заявило апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение о приостановлении исполнительного производства № 6234/6-05 от 11.04.2005 года Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2005 года по делу №А56-53472/2005.

            В обоснование апелляционной жалобы ОАО «Новая Эра» заявило о нарушении норм материального и процессуального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

            По мнению ОАО «Новая Эра», обжалуемое определение о приостановлении исполнительных действий грубо нарушило законное право взыскателя ОАО «Новая Эра» на получение денежной суммы, присужденной вступившим в законную силу решением суда. Так как исполнительное производство было приостановлено, Обществу в настоящее время отказано в ознакомлении с материалами исполнительного производства согласно статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Кроме того, ОАО «Новая Эра», не будучи привлеченным судом в качестве лица, не может пользоваться процессуальными правами лиц, участвующих в деле, в том числе знакомиться с материалами дела, представлять и знакомиться с доказательствами, участвовать в их исследовании.

            ЗАО «СИГМА» возражало против апелляционной жалобы и просило определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

            Судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы.

            Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, 17 января 2005 года Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области вынесено решение по делу №А56-41951/2004 о взыскании с ЗАО «СИГМА» в пользу ОАО «Новая Эра» 3 374 652 рубля 50 копеек задолженности за выполненные ОАО «Новая Эра» работы по договору № 51/03 от 23.07.2003 года и 28 473 рубля 26 копеек в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

            На основании судебного решения выдан исполнительный лист № 342824.

            11 апреля 2005 года Петроградским отделом ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 6234 по исполнительному листу № 342824.

            11 ноября 2005 года ЗАО «СИГМА» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя, выраженные в наложении ареста на имущество, не принадлежащее ЗАО «СИГМА», в соответствии с актом описи б/н от 08.11.2005 года и приостановлении  исполнительного производства по делу №А56-41951/2004, исполнительный лист № 342824.

            07 декабря 2005 года взыскателем ОАО «Новая Эра» было получено постановление о приостановлении исполнительного производства от 15.11.2005 года, согласно которому в Петроградский отдел ГУ ФССП РФ по Санкт-Петербургу поступило определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области о приостановлении исполнительного производства № 6234/6-05 от 11.04.2005 года до вступления решения суда в законную силу.

            ОАО «Новая Эра», не согласилось с приостановлением исполнительного производства и обратилось с апелляционной жалобой.

            Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу ОАО «Новая Эра» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

            В соответствии с пунктом 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителей.

Согласно пункту 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 5 статьи 21 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство может быть приостановлено в случае подачи жалобы на действия судебного пристава-исполнителя.

            Таким образом, суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры с учетом обстоятельств дела, действовал в соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ФЗ «Об исполнительном производстве». 

            Довод апелляционной жалобы о том, что должник ЗАО «СИГМА» не предпринимает никаких действий по исполнению судебного акта и это является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительных действий, не может быть принят апелляционной инстанцией.

            Из заявления ЗАО «СИГМА» следует, что судебный пристав-исполнитель наложил арест на имущество, собственником которого Общество не является.

            Суд первой инстанции, принимая во внимание данное обстоятельство, обоснованно приостановил исполнительное производство до рассмотрения дела по существу.

            Определение суда является законным, апелляционный суд не усматривает нарушений норм процессуального права и оснований для его отмены.        

            Руководствуясь пунктом 1 части 4  статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 ноября 2005 года по делу №А56-53472/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Новая Эра» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина