Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2006 по делу n А26-8817/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2006 года

Дело №А26-8817/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.Г. Савицкой

судей  Г.В. Борисовой, А.С. Тимошенко

при ведении протокола судебного заседания:  Т.Н. Светловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-186/2006) Сортавальской таможни на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2005 по делу № А26-8817/2005 (судья Н.А. Кришталь),

по иску (заявлению)  ООО "ФМ-Трейдинг"

к  Сортавальской таможне

об оспаривании действий государственного органа и возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 702983,70 руб.

при участии: 

от истца (заявителя): представителя В.В. Мунтяна (доверенность от 17.08.05 б/н)

от ответчика (должника): представителя Д.А. Богданова (доверенность от 17.01.06 б/н)

установил:

          Общество с ограниченной ответственностью «ФМ-Трейдинг» (далее – Общество)   обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия  с заявлением о признании незаконными действий Сортавальской таможни (далее – Таможня, таможенный орган) по корректировке таможенной стоимости товара, импортированного по шести грузовым таможенным декларациям: №10223040/040505/0001964, 10223040/040505/0001969, 10223040/070505/0002008, 10223040/110505/0002057, 10223040/130505/0002099, 10223040/140505/0002117, а

также об обязании  Таможни возвратить Обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 702983,71 руб.

           Решением суда от 28.11.2005г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

         На указанное решение суда Сортавальской таможней подана апелляционная жалоба, в которой таможенный орган просит решение суда отменить и принять новый судебный акт по делу. По мнению подателя жалобы, суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального и процессуального права и не учел наличие признаков недостоверности и недостаточности сведений, представленных Обществом для подтверждения таможенной стоимости.

        Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, Общество  в мае 2005  года на основании внешнеэкономического контракта от 30.01.2004г. №019, заключенного с фирмой «Paijanne Trading Osakeyhtio» (Финляндия), ввезло на таможенную территорию РФ товар по  шести ГТД: №10223040/040505/0001964, 10223040/040505/0001969, 10223040/070505/0002008, 10223040/110505/0002057, 10223040/130505/0002099, 10223040/140505/0002117. В представленных в таможенный орган  ГТД декларант указал таможенную стоимость ввезенного товара по цене сделки.

        Сортавальской таможней при оформлении представленных ГТД было принято решение о корректировке таможенной стоимости ввозимого товара. Действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости ввезенного Обществом товара привели к уплате таможенных платежей по ГТД на  702983,71 руб. больше, чем подлежало уплате Обществом при заявлении стоимости товара по цене сделки. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела документами (копиями ГТД, ДТС, требований об уплате таможенных пошлин, налогов, платежных поручений).

           Из материалов дела усматривается, что для подтверждения заявленной стоимости ввезенного товара Обществом в таможенный орган были представлены  документы в соответствии с перечнем необходимых документов, указанных в Приложении №1 Приказа ГТК РФ от 16.09.2003 №1022 «Об утверждении Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом» (далее – Приказ №1022), что не

отрицается таможенным органом. Таможней на основании  пункта 1 статьи 361 Таможенного кодекса РФ, пункта 8 Положения о контроле таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, утвержденного Приказом ГТК РФ от 05.12.2003 №1399, был осуществлен контроль заявленной таможенной стоимости ввезенного товара. 

В ходе проверки Таможня пришла к выводу о том, что сведения, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, документально не подтверждены, что свидетельствует о неправомерности применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенного товара. В связи с указанным таможенный орган направил Обществу запросы о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной таможенной стоимости, а также предъявило требования о предоставлении обеспечения уплаты таможенных платежей.  Обществом требуемые суммы денежного залога были внесены по таможенным распискам, и товар был выпущен на таможенную территорию РФ. В дальнейшем внесенный денежный залог был списан в счет задолженности, образовавшейся в результате корректировки таможенной стоимости товаров.

В результате проверки  документов, представленных Обществом в ходе таможенного оформления и в ответ на запросы Таможни, таможенный орган пришел к выводу о недостоверности и недостаточности представленных документов, в связи с чем  таможенная стоимость, определенная Обществом, по мнению таможенного органа, подлежала корректировке путем применения другого метода.

В связи с непредставлением Обществом решения о корректировке таможенной стоимости, таможенным органом самостоятельно была установлена таможенная стоимость декларируемого товара  по шестому (резервному) методу согласно статье 24 Закона РФ «О таможенном тарифе».

           Общество не согласилось с применением  Сортавальской таможней резервного метода определения таможенной стоимости ввезенного товара, что привело к излишней уплате таможенных платежей, и обратилось в суд с заявленными требованиями.

          Решение суда первой инстанции, удовлетворившее заявленные требования, следует признать обоснованным, исходя из следующего.

Согласно статье 18 Закона РФ «О таможенном тарифе» определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, производится путем применения следующих методов:

        по цене сделки с ввозимыми товарами;

        по цене сделки с идентичными товарами;

        по цене сделки с однородными товарами;

        вычитания стоимости;

        сложения стоимости;

        резервного метода.

         Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В пункте 2 статьи 19 названного Закона перечислены условия, при которых не может быть применен первый (основной) метод определения таможенной стоимости.

Согласно положению подпункта «а» пункта 2 статьи 19 названного Закона указанный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

-   ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

- ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

-    ограничений, существенно не влияющих на цену товара.

         В соответствии с  подпунктом «б» пункта 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе»  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применен, если  продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. Сделка, заключенная Обществом согласно внешнеэкономическому контракту, не поставлена в зависимость от соблюдения сторонами каких-либо условий вообще, в том числе от условий, которые не могут быть учтены.        

          Как следует из содержания  подпункта «в» пункта 2 статьи 19 Закона,  основной метод оценки не применяется, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. 

         Обществом в таможенный орган были представлены все необходимые документы в подтверждение таможенной стоимости по цене сделки. 

Внешнеэкономический контракт содержит условия поставки и оплаты, в счетах-фактурах (инвойсах), выставленных продавцом в адрес Общества, содержится полная информация о поставляемом товаре, его количестве и цене.

Пункт 2 статьи 19 Закона РФ «О таможенном тарифе» содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым не может быть использован первый метод оценки стоимости ввезенного товара.

Доводы таможни, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии признаков того, что представленные Обществом документы и сведения не являются достоверными и достаточными для применения первого (основного) метода оценки

таможенной стоимости товара, следует признать голословными, так как они не подтверждаются соответствующими доказательствами.

         Обществом в  Сортавальскую были предоставлены документы, содержащие достоверную и полную информацию, позволяющую однозначно идентифицировать ввезенный товар и  подтверждающую таможенную стоимость товара. У таможенного органа в силу положений названной нормы не имелось оснований для  отклонения первого метода при определении таможенной стоимости товара.

          Подлежит отклонению довод таможенного органа в обоснование действий по корректировке таможенной стоимости о невыполнении Обществом требований по предоставлению дополнительных доказательств.

           Согласно положениям Приказа ГТК РФ от 16.09.2003г. №1022 предоставление иных, чем указанные в пункте 1 Приложения №1 к названному Приказу, документов требуется в особых, специально предусмотренных Приказом (с Приложениями) случаях. Таможенным органом не приведено доводов и аргументов в обоснование истребования у Общества дополнительных документов, не предусмотренных Приложением №1 к Приказу №1022.

         Из пояснений представителя таможенного органа следует, что  должностным лицом таможни при использовании резервного метода определения таможенной стоимости использовалась ценовая информация, имеющаяся в базе данных информационно-аналитической системы «Мониторинг Анализ», а также полученная из других источников: «Справочник цен мирового рынка», справочник «Цены российского и мирового рынков».

        Согласно пункту 2 статьи 24 Закона в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не могут быть использованы:

-          цена товара на внутреннем рынке РФ;

-          цена товара на внутреннем рынке РФ на товары российского происхождения;

-          произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара.

         Одним из основных факторов, оказывающих влияние на стоимость товара, являются коммерческие условия сделки, а именно: количество закупаемой продукции, условия поставки,  специальные условия транспортировки и хранения, условия оплаты, уровень продажи, репутация продавца на рынке и т.д.  Представленная таможенным органом информация не подтверждает ценовую информацию, сложившуюся   на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного Обществом. В силу положений пункта 2 статьи 24 Закона РФ «О таможенном тарифе» в качестве основы для определения таможенной стоимости товара по резервному методу не может быть использована произвольно установленная или достоверно не подтвержденная цена товара.

В то время как Обществом представлены документы в соответствии с перечнем Приложения №1 к Приказу ГТК РФ от 16.09.03 №1022,  содержащие  достаточно сведений для применения основного метода определения таможенной стоимости, а также письмо СГУ ГНИВЦ ФТС России от 31.08.2005г. №22-02/5392, из которого следует, что заявленная Обществом стоимость товара является приемлемой для декларирования товара по первому методу определения таможенной стоимости. Кроме того, Обществом представлена сводная таблица стоимости товаров, которая подтверждает, что заявленная таможенная стоимость не отличается от таможенной стоимости товаров, заявленной в стране вывоза.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам, установленным по делу, правомерно признал незаконной корректировку таможенной стоимости ввезенного товара и на основании статьи 355 ТК РФ обязал таможенный орган вернуть излишне уплаченные таможенные платежи, вызванные неправомерной корректировкой таможенной стоимости.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Сортавальской таможни не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.11.2005г. по делу А26-8817/2005-219 оставить без изменения, апелляционную жалобу Сортавальской таможни без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

А.С. Тимошенко

Г.В. Борисова