Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2006 по делу n А56-38191/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2006 года

Дело №А56-38191/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12299/2005) ИФНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2005 года по делу № А56-38191/2005 (судья Пасько О.В.),

по заявлению  ООО "НеваОил"

к  Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга

о признании незаконным бездействия и взыскания процентов

при участии: 

от заявителя: юр. Зибиной М.К., дов. от 01.09.2005 г.; юр. Сорокиной Я.Ю., дов. от 01.09.2005 г.

от ответчика: гл. спец. ю/о Ененкова А.В., дов. от 09.09.2005 г. № 16/16052

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НеваОйл» (далее – ООО «НеваОйл», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Невскому району Санкт-Петербурга (далее – ИФНС по Невскому району Санкт-Петербургу, Инспекция, ответчик) о признании незаконным бездействия налогового органа, выразившегося в неначислении процентов за несвоевременный возврат НДС за июнь 2004 года в размере 550399 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 10.11 2005 года требования заявителя удовлетворены, бездействие ответчика признано незаконным, на ИФНС по Невскому проспекту СПб возложена обязанность по начислению процентов в сумме 550399,00 рублей.

В апелляционной жалобе ИФНС по Невскому району  СПб просит решение суда первой инстанции отменить в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование своей позиции ответчик указывает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, а именно пункт 4 статьи 176 НК РФ – в трехмесячный срок со дня представления декларации налоговым органом было вынесено решение об отказе в возмещении НДС.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель заявителя против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из  материалов дела, 20.07.2003 года Обществом была представлена в ИМНС России по Невскому району Санкт-Петербурга (правопредшественник ИФНС России по  Невскому району  Санкт-Петербургу) налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за июнь 2004 года (л.д. 6-19), согласно которой к возмещению причитался НДС в сумме 6714461,00 рублей.

Инспекция провела камеральную проверку представленной декларации и приложенных к ней документов, по результатам которой, были вынесено решение  от 20.10.2004 г. № 73/20, которым в возмещении налога было отказано в полном объеме.

Не согласившись с  названным решением, Общество обратилось в суд с требованием о признании его недействительным. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.12.2004 года по делу      №А56-44858/04 заявление удовлетворено, на ИФНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга возложена обязанность возместить ООО  «НеваОйл» из бюджета НДС: путем возврата в сумме 6714458,99 рублей и путем зачета в сумме 2,01 рубля. Постановлением апелляционной инстанции от 17.03.2005 г., Постановлением кассационной инстанции от 14.06.2005 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

05.07.2005 года платежным поручением № 218 в счет возврата НДС, по заключению Инспекции от 30.06.2005 г. № 3815 на расчетный счет Общества было возвращено 6714458,99 рублей экспортного НДС за июнь 2004  года.

При этом на сумму возвращенного налога не были начислены проценты за нарушение сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Сочтя указанное бездействие ответчика незаконным, ООО «НеваОйл» обратилось  в суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что НДС за июнь 2004 года был возвращен заявителю с нарушением сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, в связи с чем, на перечисленную на расчетный счет Общества сумму налога, подлежат начислению проценты, исходя из одной трехсот шестидесятой ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Доводы ответчика были отклонены судом первой инстанции с указанием на то, что проценты подлежат начислению с момента, установленного пунктом 4 статьи 176 НК РФ, а не с даты вступления в силу судебного акта о незаконности отказа в возврате НДС).

У суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки вышеназванных выводов, позиция суда первой инстанции полностью соответствует нормам материального права.

Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), предусмотренных подпунктами 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ. При отсутствии у налогоплательщика недоимки и пени по налогу, недоимки и пени по иным налогам или присужденным налоговым санкциям, подлежащим зачислению в тот же бюджет, из которого производится возврат, суммы, подлежащие возмещению, по заявлению налогоплательщика должны быть возвращены на его расчетный счет.

При этом установлены следующие сроки для возврата НДС: не позднее последнего дня трехмесячного срока, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации и документов, налоговый орган принимает решение о возврате сумм налога из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган федерального казначейства. Возврат сумм осуществляется органами федерального казначейства в течение двух недель после получения решения налогового органа. В случае, когда такое решение не получено соответствующим органом федерального казначейства по истечении семи дней, считая со дня направления налоговым органом, датой получения такого решения признается восьмой день, считая со дня направления такого решения налоговым органом.

ООО «НеваОйл» было подано заявление о возврате НДС за июнь 2004 года на расчетный счет Общества  одновременно с представление налоговой декларации – 20.07.2004 года (л.д.20), то есть в пределах трехмесячного срока с момента представления соответствующих налоговых декларацией. Таким образом, судом первой инстанции совершенно верно установлено, что НДС должен был быть возвращен в сроки, предусмотренные пунктом 4 статьи 176 НК РФ на расчетный счет ООО «НеваОйл».

При нарушении сроков, установленных пунктом 4 статьи 176 НК РФ, на сумму, подлежащую возврату налогоплательщику, начисляются проценты исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Следовательно, заявителем были обосновано рассчитаны проценты на нарушение срока возвращения НДС за период по 05.07.2005 года (дату, когда  сумма НДС была перечислена на расчетный счет заявителя) (л.д.32).

Довод апелляционной жалобы, аналогичен позиции, высказанной ответчиком во время рассмотрения дела в первой инстанции, правильно оценен и отклонен судом первой инстанции.

Право заявителя  на получения из бюджета возмещения НДС за июнь 2004 года подтверждено вступившими в законную силу судебными актами, момент возникновения этого права определяется положениями пункта  4 статьи 176 НК РФ. Судебные акты, которыми было признано недействительным решение Инспекции в части отказа в возмещении НДС, лишь устанавливают факт существования указанного права, но не являются основанием его возникновения.

Учитывая вышеизложенное, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм материального права, соответствует обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10 ноября 2005 года по делу №А56-38191/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.Л. Згурская

 В.А. Семиглазов