Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2006 по делу n А56-16844/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2006 года

Дело №А56-16844/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  07 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей А.С. Тимошенко, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10623/2005) Инспекции ФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области на Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 сентября 2005 года по делу № А56-16844/2005 (судья А.Е. Бойко),

по заявлению ОАО "Сланцевский цементный завод "Цесла"

к  Инспекции ФНС России по Сланцевскому району Ленинградской области

3-е лицо  МО "Сланцевский район"

о признании недействительным решения

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель Р.Ю. Рябинин  по доверенности от 07.12.2005 года (паспорт)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): представители – О.Г. Булгакова по доверенности № 11-13/2651 от 30.12.2005 года (удостоверение); Т.М. Петракова по доверенности № 11-13/498пр от 01.02.2006 года (удостоверение)

от 3-го лица: представитель Г.В. Лебедева по доверенности № 5 от 06.02.2006 года (паспорт)

установил:

Открытое акционерное общество «Сланцевский цементный завод «Цесла» (далее – заявитель, ОАО «Сланцевский цементный завод «Цесла», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Сланцевскому району Ленинградской области (далее – Инспекция, налоговый орган, ответчик) о признании недействительным Решения от 04.03.2005 № 08-14/977 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части предложения доначислить земельный налог за 2004 год в сумме 3 749 698 рублей.

Решением от 29.09.2005 года суд удовлетворил заявленные требования.

На указанное решение Инспекцией Федеральной налоговой службы по Сланцевскому району Ленинградской области подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением статьи 8 Закона РФ от 11.10.1991 № 1738-1 «О плате за землю» (далее – Закон от 11.10.1991          № 1738-1). По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции неправомерно сделал вывод о недействительности оспариваемого решения о доначислении земельного налога, поскольку факт доначисления земельного налога основан на действующем нормативном акте – Решении собрания представителей Муниципального образования «Сланцевский район» Ленинградской области № 233-сп от 25.02.2004 «О ставках земельного налога на территории Муниципального образования «Сланцевский район» Ленинградской области на 2004 год» (далее – Решение от 25.02.2004 № 233-сп).

В судебном заседании представители Инспекции и Муниципального образования «Сланцевский район» Ленинградской области поддержали доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить жалобу без удовлетворения, считая решение законным и обоснованным.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Сланцевский цементный завод «Цесла» ссылается, что  налоговый орган вынес свое решение на основании  Решения от 25.02.2004 № 233-сп, которое опубликовано 09.03.2005, и потому не применимо в силу пункта 1 статьи 5 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ) при исчислении земельного налога за 2004 год. Кроме того, Общество указывает на установление налоговых ставок по земельному налогу Решением от 25.02.2004 года № 233-сп без учета требований Закона РФ от 11.10.1991 № 1738 -1 «О плате за землю» и на отсутствие в Законе № 1738 от 11.10.1991 положений о дифференциации средних ставок земельного налога по видам осуществляемой налогоплательщиком деятельности. Исходя из этого и того, что отсутствует утвержденный генеральный план города Сланцы, у органа Муниципального образования отсутствовали законные основания для определения границ градостроительных зон и дифференциации средней ставки земельного налога.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 07.12.2004 ОАО «Сланцевский цементный завод «Цесла» обратилось в налоговый орган с заявлением о внесении изменений в налоговую декларацию по земельному налогу за 2004 год в связи с неправильным применением ставки земельного налога. Согласно первичной налоговой декларации за 2004 год сумма земельного налога составила 8 379 043 рублей, а по данным уточненной налоговой декларации сумма земельного налога исчислена к уплате в сумме 4 629 345 рублей.

Инспекция провела камеральную налоговую проверку уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2004 год, по результатам которой была составлена докладная записка № 39 от 01.03.2005.

По результатам рассмотрения материалов проверки Инспекцией принято Решение № 08 -14/977 об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому Обществу предложено доначислить земельный налог за 2004 год в сумме 3 749 698 рублей.

В ходе камеральной налоговой проверки Инспекцией было установлено, что ОАО «Сланцевский цементный завод «Цесла» неправильно применило ставку  по земельному налогу площадью в отношении земельного участка 1 080 200 кв.м. По мнению Инспекции, указанный земельный налог расположен в черте города Сланцы, в связи с чем подлежали применению ставки налога, установленные для земель городов и поселков с учетом зон градостроительной ценности. Исходя из того, что земельный участок является территорией завода с подъездной дорогой и расположен в массиве № 21, налоговый орган применил ставку налога в размере 7 рублей 46,13 копеек, установленную Решением собрания представителей МО «Сланцевский район» от 25.02.2005 № 233-сп.      

При исчислении сумм земельного налога за 2004 год Общество первоначально также применяло указанную выше ставку налога и уплатило налог в бюджет.

По мнению Общества, подлежала применению ставка налога в размере 3 рубля 99 копеек - базовая ставка, предусмотренная Решением от 25.02.2005 № 233-сп, и равная налоговой ставке, установленной статьей 6 Закона Ленинградской области «О плате за землю Ленинградской области». В связи с данными обстоятельствами Общество посчитало, что излишне уплатило земельный налог в сумме 3 749 698 рублей и представило в налоговый орган уточненную налоговую декларацию за 2004 год.

Удовлетворяя заявление, суд посчитал, что отсутствуют законные основания для применения ставки налога в размере, превышающем 3, 99 руб. за кв.м. в год, поскольку Решение от 25.02.2004 № 233-сп не может применяться при исчислении земельного налога за 2004 год в силу пункта 1 статьи 5 НК РФ.

Апелляционная инстанция считает правомерным вывод налогового органа о необходимости применения ставки земельного налога в соответствии с Решением от 25.02.2005 № 233-сп  в размере 7,4613 рублей в силу следующего. 

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 21 Закона РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» земельный налог устанавливается законодательными актами Российской федерации и взимается на всей ее территории. При этом конкретные налоги определяются законодательными актами республик в составе Российской Федерации или решениями органов государственной власти краев, областей, автономной области, автономных округов, районов, городов и иных административно – территориальных образований, если иное не предусмотрено законодательным актом Российской Федерации.  

В силу статьи 8 Закона РФ № 1738 – 1 от 11.10.1991 «О плате за землю» (с учетом изменений и дополнений) и Федерального закона № 22-ФЗ от 09.08.1994 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О плате за землю» установлено, что налог за городские (поселковые) земли устанавливаются на основе средних ставок согласно Приложению 2 к Закону № 22-ФЗ от 09.08.1994 и средние ставки дифференцируются по местоположению и зонам различной градостроительной ценности территории органами местного самоуправления городов.  

Таким образом, в полномочия органов местного самоуправления входит дифференциация средних ставок по местоположению и зонам различной градостроительной ценности. При этом Закон РФ «О плате за землю» не содержит ограничений по определению размера ставок налога и не ставит в зависимость размер дифференцированной ставки от средней ставки, рассчитанной с учетом установленных федеральным законодательством коэффициентов.

Земельный участок, выделенный Обществу в размере 1 080 200 кв.м., расположен в черте города. Местонахождение данного земельного участка подтверждается справкой отдела архитектуры и градостроительства Администрации МО «Сланцевский район» Ленинградской области от 06.09.2005 № 123/20.01-8 (л.д.71), сведениями Федерального агентства кадастра объектов недвижимости (л.д.72,73), сведениями Института Урбанистики (л.д.74).    

Общество считает, что отсутствует утвержденный генеральный план города Сланцы, и потому у органа местного самоуправления не имелось законных оснований для определения границ градостроительных зон и соответственно  дифференциации  средней ставки земельного налога с учетом градостроительных зон. 

Апелляционная инстанция отклоняет  довод Общества о том, что вызывает сомнение правомерность отнесения земельного налога к городским землям, а не к землям промышленности, расположенным вне населенных пунктов, поскольку заявителем не представлено надлежащих доказательств, опровергающих сведения о нахождении земельного участка в черте города Сланцы.     

Таким образом, в отношении земельного участка Общества должны применяться ставки земельного налога, установленные для земель городов и поселков с учетом зон градостроительной ценности. Сведениями о том, что спорный земельный участок находится вне пределов населенных пунктов, суд не располагает, и поэтому не имеется оснований считать необоснованным применение налоговым органов  дифференцированных ставок налога с учетом градостроительных зон (ставок, применимых в отношении городских земель).

На основании Решения собрания представителей МО «Сланцевский район» Ленинградской области № 233-сп от 25.02.2004 «О ставках земельного налога на территории МО «Сланцевский район» Ленинградской области на 2004 год» ставки земельного налога за земли городов установлены в 2004 году согласно приложению 2 «Ставки за земли в черте городов и поселков с учетом зон градостроительной ценности (кроме земель сельскохозяйственного использования, земель, занятых личным подсобным хозяйством и жилищным фондом, садовыми и дачными участками, индивидуальными и кооперативными гаражами)».

Данный нормативный правовой акт не признан в установленном порядке недействительным  и не соответствующим нормам законодательства о налогах и сборах.

Спорный участок является территорией завода с подъездной дорогой и расположен в массиве № 21 (л.д. 55, 72,73). Основным видом деятельности Общества  является производство и реализация цемента (л.д.9). Поэтому в соответствии с Решением от 25.02.2004 № 233-сп подлежит применению ставка по массиву № 21 для промышленных предприятий – 7, 4613 рублей за квадратный метр в год. Данная ставка определена на основе базовой ставки налога 3,99 рублей, установленной Законом «О плате за землю в Ленинградской области», дифференцированной с учетом коэффициента градостроительной ценности и поправочного коэффициента.

   При таких обстоятельствах следует признать, что Обществом неправомерно применена базовая ставка земельного налога за земли в черте города 3,99 рублей.

Апелляционная инстанция считает ошибочным вывод суда о том, что в соответствии с положениями пунктов 1 и 2 статьи 5 НК РФ не подлежит применению Решение от 25.02.2004 № 233-сп, устанавливающее ставки земельного налога в городе Сланцы Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 НК РФ акты законодательства о налогах вступают в силу не ранее, чем по истечении одного месяца со дня их официального опубликования и не ранее 1 –го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу. При этом согласно пункту 2 указанной статьи акты законодательства о налогах, повышающие налоговые ставки, иным образом ухудшающие положение налогоплательщиков, обратной силы не имеют.

Налоговым периодом по земельному налогу признается календарный год.

Решение от 25.02.2005 № 233-сп «О ставках земельного налога на территории муниципального образования «Сланцевский район» Ленинградской области на 2004 год» опубликовано 09.03.2005 года.

Пунктом 4 данного Решения устанавливается вступление его в силу с 01.01.2004. В результате вступления в силу Решения от 25.02.2005 № 233-сп положение налогоплательщика не ухудшилось, поскольку установление дифференцированных ставок земельного налога в 2004 году применяется с первого отчетного периода – 1 квартала 2004 года (срок уплаты 15.03.2005) и по состоянию на 31.12.2004.

Кроме того, базовая ставка земельного налога установлена в размере 3,99 рублей в соответствии с Законом от 27.07.2004 № 4-оз «О плате за землю в Ленинградской области», то есть, до начала налогового периода. Базовая ставка на 2004 год определена с учетом статьи 7 Федерального закона от 07.07.2003 № 117 «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие законодательные акты РФ, а также о признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации», согласно которой действующие в 2003 году размеры ставок земельного налога применяются в 2004 году с коэффициентом 1,1.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод налогового органа о применении в рассматриваемом случае ставки земельного налога 7,4613 рублей.

Вместе с тем, апелляционная инстанция считает, что оспариваемое Решение налогового органа подлежит признанию недействительным по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого Решения, налоговый орган доначислил Обществу земельный налог за 2004 год в сумме 3 749 698 рублей по срокам уплаты 15.03.2004, 15.06.2004, 15.09.2004, 15.11.2004 (л.д.13).

Однако неправильное исчисление земельного налога за 2004 год по уточненной налоговой декларации не привело к неуплате налога в бюджет в указанной сумме, поскольку первоначально заявитель применил ставку земельного налога в размере 7,4613 рублей и уплатил налог в бюджет в сумме 8 379 043 рублей. Данные обстоятельства налоговый орган подтвердил в судебном заседании.

Поскольку выводы суда, изложенные в мотивировочной части, не повлияли на правильность вынесенного решения о признании недействительным ненормативного акта налогового органа, апелляционная инстанция оставляет решение суда без изменения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд

ПО С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.09.2005 по делу № А56-16844/2005  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

А.С. Тимошенко

Н.И. Протас