Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2006 по делу n А26-7956/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2006 года

Дело №А26-7956/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазов В.А.

судей  Згурская М.Л., Масенкова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-851/2006) КРОООиР "Охота и рыбалка в Карелии" на решение  Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2005 года по делу № А26-7956/2005 (судья Шатина Г.Г.),

по заявлению  КРОООиР "Охота и рыбалка в Карелии"

к  Инспекции ФНС по г. Петрозаводску

о признании недействительным решенияпри участии: 

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2005 года отказано в удовлетворении требований КРОООиР "Охота и рыбалка в Карелии" к Инспекции ФНС по г. Петрозаводску о признании недействительным решения от 14.06.2005 года № 4.2-128.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение отменить, удовлетворить заявленные требования. Заявитель и ответчик надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, представитель не явился. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей заявителя и ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил:

Налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка Карельской региональной общественной организации охотников и рыболовов «Охота и рыбалка в Карелии» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 30.09.2004 года, о чем составлен акт № 4.2-114 от 23.05.2005 (л.д. 34-42). По результатам проверки принято решение № 4.2-128 от 14.06.2005 (л.д. 15-20) о привлечении налогоплательщика к ответственности на основании пункта 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление деклараций по НДС за 1-3 кварталы 2004 в размере 1 780 руб., пункта 3 статьи 120 Налогового кодекса Российской Федерации за грубое нарушение правил учета доходов и объектов налогообложения в размере 15 000 руб. и этим же решением предложено уплатить доначисленный за 9 месяцев 2004 года налог на прибыль в размере 40 556 руб., НДС за 2 квартал 2004 года в размере 31 600 руб. и соответствующие пени.

Основанием для принятия решения послужил вывод налоговой инспекции о неуплате налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в результате сокрытия полученного дохода от реализации услуг по организации охоты от финской фирмы АО «Эря-Илая».

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что сообщение налогового органа Финляндии и счета, которые были выставлены финской фирме АО «Эря-Илая» не являются допустимыми доказательствами по делу, а также на то, что финская сторона в охоте не участвовала.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию заявителя.

Согласно статьи 247 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на прибыль организаций для налогоплательщиков - российских организаций является прибыль, которой признаются определяемые в соответствии с главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов. В соответствии со статьей 249 Налогового кодекса доходом от реализации признается выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав. При этом выручка от реализации определяется исходя из всех поступлений, связанных с расчетами за реализованные товары (работы, услуги) или имущественные права, выраженные в денежной и (или) натуральной формах. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации объектом обложения налогом на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации. Следовательно, основанием для доначисления налогов на прибыль и на добавленную стоимость могут являться достоверно установленные факты занижения налогоплательщиком объектов налогообложения.

Между Организацией и финской фирмой АО «Эря-Илая» заключен договор об оказании услуг по организации и проведению охотничьих и рыболовных туров на территории Российской Федерации от 28.02.2004 (л.д. 56-57), в целях исполнения которого была организована поездка в Россию финских охотников на гусиную охоту в период с 04.08.2004 по 08.08.2004 года и медвежью охоту в период с 13.05.2004 по 16.05.2004 года.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что факт оказания услуг по организации охоты подтверждается письмом Федеральной налоговой службы России от 09.12.04 № 26-2-05/10365 (л.д. 45-46) на основании информации, полученной от Государственного налогового управления Финляндии; заявками Организации от 28.04.2004 (л.д. 48), 30.04.2004 (л.д. 49), 06.05.2004 (л.д. 50) и актом приемки оказанных услуг по вооруженному сопровождению имущества из пункта пограничного пропуска Вяртсиля до г. Петрозаводска ООО ОП «Северная Дельта» от 31.05.2004 (л.д. 47); счетом на оплату оказанных услуг от 19.05.2004 (л.д. 62, 67), выставленным Организацией АО «Эря-Илая», с указанием перечня оказанных услуг (стоимость разрешения на охоту, охотничий билет, разрешение на ввоз оружия, трофеи, свежевание, осмотр ветеринара); письмом Сортавальской таможни от 11.06.2004 № 01-15-24/2857, из которого следует, что группа финских граждан, имеющих охотничье оружие, находилась на территории Российской Федерации с 06 мая по 18 мая 2004 года.

Факт получения Организацией денежных средств подтверждается письмом Федеральной налоговой службы России (л.д. 45), из которого следует, что гусиная охота оплачена наличными в размере 1 900 евро, в том числе авансами от 24.04.2004 и 05.05.2004 по 500 евро, окончательным расчетом от 13.05.2004 в размере 900 евро; медвежья - 3345, в том числе авансами от 13.05.2004 и 16.05.2004 в размере 800 и соответственно 210 евро, окончательным платежом 19.05.2004 в размере 2 335 евро; счетом, выставленным Организацией финской фирме от 19.05.04 (л.д. 62, 67) на сумму 2 335 евро с печатью и подписью; счетом, предъявленным организацией от 13.05.2004 (л.д. 63, 68) на сумму 800 евро и квитанцией от 16.05.2004 на сумму 200 евро (л.д. 66, 71) - предоплата по счетуот 19.05.2004; счетом, предъявленным организацией от 05.05.2004 финской фирме за организацию охоты (л.д. 64, 69) на сумму 500 евро и от 24.04.2004 на сумму 500 евро (л.д. 65, 70), а также квитанцией от 03.05.2004 на сумму 900 евро (л.д. 66, 71).

Указанные доказательства отвечают признаку допустимости и получили правильную оценку суда первой инстанции.

Заявителем получено в оплату оказанных услуг за медвежью охоту 3 345 евро, за гусиную 1 900 евро. В связи с тем, что перевод с финского языка на русский произведен без учета внесенных исправлений, налоговая инспекция полученную выручку за организацию медвежьей охоты приняла в размере 3 160 евро. Таким образом, сумма неучтенного налогоплательщиком дохода составила за 6 месяцев 2004 года 5 060 евро или в рублевом эквиваленте 175 557, 01 руб. Согласно приказу по учетной политике б/н на 2004 год (пункт 36) выручка от реализации продукции (работ, услуг) для целей налогообложения налогом на прибыль определяется по методу начисления (предъявления счетов-фактур, подписания актов выполненных работ и реализации товаров за наличный расчет). В соответствии с пунктом 1 статьи 38 Налогового кодекса Российской Федерации объектами налогообложения могут являться прибыль, доход либо иной объект, имеющий стоимостную, количественную или физическую характеристику, с наличием которого у налогоплательщика законодательство о налогах и сборах связывает возникновение обязанности по уплате налога.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.11.2005 года по делу № А26-7956/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова