Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2006 по делу n А56-27206/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2006 года

Дело №А56-27206/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-302/2006) Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2005 года по делу № А56-27206/2005 (судья       Пасько О.В.),

по заявлению ООО "Торговый Дом "Престиж"

к  Инспекции ФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Миняев Н.В. – доверенность от 30.05.2005 года;

от ответчика: Резник И.Н. – доверенность от 16.12.2005 года № 18/26695;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2005 года удовлетворены требования ООО "Торговый Дом "Престиж" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району Санкт-Петербурга от 06.05.2005 г. № 58/10 «О привлечении ООО «Торговый Дом «Престиж» к налоговой ответственности».

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права.

Представителем Инспекции заявлено ходатайство о замене ответчика на Межрайонную инспекцию ФНС № 23 по Санкт-Петербургу в связи с переименованием. Ходатайство подлежит удовлетворению. Судом произведена замена ответчика на Межрайонную инспекцию ФНС № 23 по Санкт-Петербургу.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

06 мая 2005 года по результатам проведенной камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость и представленных документов за январь 2005 года ИФНС России по Московскому району Санкт-Петербурга вынесено Решение № 58/10.

В соответствии с оспариваемым решением заявитель был привлечен к налоговой ответственности по пункту 2 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа за неполную уплату сумм налога. При этом вывод о неполной уплате сумм налога сделан налоговым органом в результате отказа в подтверждении заявителю вычетов на сумму 9 421 648 руб. 00 коп. по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005г. по следующим основаниям: неполучение ответов на запросы от контрагентов заявителя, отсутствие штрафных санкций в заключенных заявителем со своими контрагентами контрактов, заключение некоторых контрактов по срокам ранее, чем открытие счетов с некоторыми контрагентами заявителя, неустановление лиц – контрактодержателей, реально являющихся ответственными за финансовое урегулирование по заключенным заявителем контрактам, отсутствие приложений к договору комиссии с ООО «Телеком экспорт», отсутствие документов, подтверждающих перевозку грузов со склада в связи с самовывозом, ведение бухгалтерского, налогового учета и оказание консультационных услуг заявителю и его контрагентам одной и той же аудиторской организацией, отсутствие офисных и складских помещений, средняя численность персонала - 1 человек, оплата таможенных платежей за счет денежных средств, поступивших в качестве предоплаты за товар от комиссионера.

В апелляционной жалобе налоговый орган также ссылается на недобросовестность налогоплательщика.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию налогового органа.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, а также в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1, 2 и 3 статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, в соответствии с подпунктами 1-2 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная сумма направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.

Налоговые органы производят зачет самостоятельно, а по налогам, уплачиваемым в связи с перемещением товаров через таможенную границу Российской Федерации, по согласованию с таможенными органами и в течение десяти дней после проведения зачета сообщают о нем налогоплательщику.

По истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

Налоговый орган в течение двух недель после получения указанного заявления принимает решение о возврате указанной суммы налогоплательщику из соответствующего бюджета и в тот же срок направляет это решение на исполнение в соответствующий орган Федерального казначейства. Возврат указанных сумм осуществляется органами Федерального казначейства.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что осуществив на основании внешнеэкономических контрактов ввоз товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, оприходовав их и уплатив таможенному органу налог на добавленную стоимость, заявитель правомерно отразил в налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за январь 2005г. по строке 330 в качестве налогового вычета сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную таможенному органу в размере 5 237 285 руб. 00 коп., по строке 310 - сумму налога на добавленную стоимость, уплаченную ООО «Невское брокерское агентство» в размере 5 282 руб. 00 коп., и по строке 340 -налоговый вычет в сумме 4179081 руб. 00 коп., который является ранее уплаченным с сумм авансовых платежей, подлежащих вычету после даты реализации соответствующих товаров.

Заявителем представлены документы (платежные поручения, книга покупок) свидетельствующие об уплате Заявителем НДС при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в январе 2005 года в размере 5 237 285 рублей.

Отсутствие документов, подтверждающих транспортировку товаров от СВХ до покупателя объясняется тем, что реализацию товаров, ввезенных Заявителем, осуществляет ООО «Телеком Экспорт» в соответствии с заключенным договором Комиссии. Акт выполненных работ по договору комиссии и отчет комиссионера за январь 2005 года были представлены в налоговый орган. Таким образом, Заявитель не осуществляет транспортировку товара покупателям, следовательно каких-либо документов о транспортировке товара у Заявителя быть не может. Также Заявитель не осуществляет и хранение товаров, в связи с чем, наличие складских помещений является экономически необоснованным и невыгодным. Факт передачи товара на реализацию комиссионеру ООО «Телеком Экспорт» подтверждается товарными накладными и Актом приема-передачи оказанных услуг вместе с отчетом комиссионера.

Все действия, связанные с таможенным оформлением товаров их выпуском в свободное обращение и другие вопросы, связанные с таможенными органами, осуществляет таможенный брокер ООО «Невское Брокерское Агентство».

Ведение бухгалтерского учет и налоговой отчетности осуществляет аудиторская компания ООО «Северо-Западный Аудит».

Таким образом, содержание штата сотрудников отвечающих за вышеуказанные действия является нецелесообразным и экономически необоснованным.

Довод налогового органа о непоступлении оплаты от покупателей не соответствует действительности. В январе 2005 года от покупателей поступила выручка в размере 59 724 484 рубля 18 копеек, что нашло отражение в налоговой декларации.

Общество не может нести ответственность за действия третьих лиц. Заключение контрактов ранее открытых счетов не свидетельствует о недобросовестности Общества.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что Общество является добросовестным налогоплательщиком.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2005 года по делу № А56-27206/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова