Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2006 по делу n А56-13903/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2006 года

Дело №А56-13903/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  М.М. Герасимовой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10641/2005)  ООО «Транс Груп» на решение   Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.05г. по делу № А56-13903/2005 (судья Т.В. Новикова),

по иску ООО "Транс Груп"

к  ООО "Балтик СПб"

о взыскании 20 458 руб. 48 коп.

при участии: 

от истца: Е.В. Колчина по доверенности от 01.02.06г.

от ответчика: О.А. Оникиенко по доверенности от 14.02.05г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Транс Групп» (далее – ООО «Транс Групп») обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Балтик СПб» (далее – ООО «Балтик СПб») о взыскании 20 458 руб. 48 коп. убытков, возникших в связи с повреждением полуприцепа, находящегося в пользовании истца башенным краном, принадлежащим ООО «Балтик СПб».

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.05г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, указывая на то, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта нарушены нормы материального права.

В судебном заседании истец поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик полагает решение законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Законность и обоснованность решения  проверены в апелляционном порядке.

Из исковых требований, заявленных ООО «Транс Групп» следует, что 12.10.04г. на территории склада ООО «Балтик СПб» башенным краном КБ-406, принадлежащим  ООО «Балтик СПб» производилась погрузка металлопроката в автотранспортные средства МАЗ-54329 государственный номер В 688 ВН 10 и полуприцеп SCHMITZ SPR-24 государственный номер АВ 3130 10, принадлежащие ООО «Транс Груп».

Истец указывает, что в процессе погрузки башенным краном нанесены механические повреждения полуприцепу, принадлежащему ООО «Транс Групп».

В обоснование исковых требований, ООО «Транс Групп» ссылается на акт от 12.10.04г. о причинении механических повреждений полуприцепу, подписанный главным механиком ООО «Балтик СПб» Бандоровцом В.К. и водителями ООО «Транс Групп» Павловым Г.Н. и Аляшкевичем В.В. и заключение эксперта ООО «Консультационное Автоэкспертное Бюро «Автострада» Полякова В.В. от 29.10.04г.

Требование о взыскании ущерба состоит из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства – 12 468 руб., стоимости проведения экспертизы – 2 050 руб., а также размера неполученной прибыли от простоя полуприцепа – 5 940 руб. 48 коп., всего исковые требования составляют 20 458 руб. 48 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции указал, что истцом не доказан факт причинения  вреда принадлежащего ему транспортному средству виновными действиями владельца источника повышенной опасности.

Из акта, представленного суду усматривается, что при загрузке автомобиля металлопрокатом 12.10.04г.  башенным краном, который обслуживался бригадой в составе Назаряна С.Д., стропальщиков Комарова М.Ю. и Сорокина Д.С., в полуприцепе были повреждены три вертикальные стойки и деформировано угловое соединение.

Однако, из товарной накладной № 407 следует, что водителем Павловым Г.Н. груз принят к перевозке 13.10.04г.

На место происшествия органы ГИБДД сторонами не вызывались, обстоятельства происшествия не зафиксированы, виновность владельца источника повышенной опасности не установлена.

Акт от 12.10.04г. подписан главным механиком ООО «Транс Груп» Павловым Г.Н. и Аляшкевичем В.В. Из акта следует, что при погрузке автомобиля башенным краном на полуприцепе произошли повреждения. Вместе с тем, в акте указано, что башенный кран обслуживался бригадой в составе: Назаряна С.Д., стропальщиков Комарова М.Ю. и Сорокина Д.С.

В результате чьих действий произошла авария и какова степень виновности участников из акта не усматривается.

Других доказательств виновности владельца источника повышенной опасности в причинении вреда автомобилю, принадлежащему истцу, не представлено, что исключает ответственность ООО «Балтик СПб», предусмотренную статьями 1064 и 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из изложенного следует, что арбитражный суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не доказаны и удовлетворению не подлежат.

Нарушений материального и процессуального права при вынесении решения не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-13903/05 от 19.09.05г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

                 Л.Н. Марченко