Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2006 по делу n А56-40642/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2006 года

Дело №А56-40642/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.А. Шестаковой

судей И.Б. Лопато, И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  В.И. Агеевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12013/2005) Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 ноября 2005 года по делу № А56-40642/2005 (судья А.Е. Градусов),

по заявлению  Инспекции ФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга

к  ГУ Федеральной службе судебных приставов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ Федеральной службе судебных приставов Санкт-Петербурга Невский отдел, ФГУНПП «Геологоразведка».

о признании незаконным действий службы судебных приставов

при участии: 

от заявителя: Г.В.Иваняк по дов.от 28.09.05 г. № 16/17181,

от Главного Управления Федеральной службы Судебных приставов по СПб – М.В.Гутко по дов.от 19.12.05 г. № 81,

от Невского отдела ССП : Е.М. Блинова – приказ от 08.09.05 г. № 1648,

от ФГУ НПП «Геологоразведка»: В.Д. Чебышев по дов.от 20.10.05 г. б/н,

установил:

ИФНС России по Невскому району Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Невского отдела Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.09.2005г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда, инспекция направила апелляционную жалобу, в которой указывает, что считает выводы суда необоснованным, а решение подлежащие отмене в связи с нарушением и неправильным применением норм материального и процессуального права, в связи со следующим.

Судебным приставом-исполнителем Невского отдела ГУ ФСС по Санкт-Петербур1у в отношении ФГУНПП «Геологоразведка» было возбуждено исполнительное производство № 14457 от 25.10.04г. Согласно акту сверки между ГУ ФССП Невского отдела и Инспекцией на 01.07.05г. неисполненное производство составило 9 200 000 руб.

В ходе исполнительного производства судебным приставом исполнителем был наложен арест на объекты недвижимости, принадлежащие должнику – ФГУ НПП «Геологоразведка», по адресу: Санкт-Петербург, ул. Весельная, д. 6, лит. А, лит.Ж. 18.08.05г. сотрудники Управления ФНС России по Санкт-Петербургу приехали для ознакомления с материалами по исполнительному производству в ГУ ФССП Невского отдела. Судебный пристав-исполнитель Федоров Р.Ю. сообщил сотрудникам Управления о реализации вышеуказанных объектов недвижимости и зачислении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов. Однако, в деле об исполнительном производстве отсутствовали как протокол о проведении и результатов торгов, так и отчет об оценке недвижимости.

01.09.05г. Управление повторно запросило отсутствующие в деле по исполнительному производству документы. Эти документы не были представлены в виду их отсутствия в деле, о чес составлен Акт от 01.09.05г.

За период исполнительного производства судебный пристав-исполнитель ГУ ФССП Невского отдела Федоров Р.Ю. не информировал Инспекцию:

-    о ходе исполнительного производства;

-    о дате проведения торгов по реализации арестованного имущества;

-    продаже арестованного имущества. Таким образом, Инспекция не имела информации:

-    о стоимости, но которой было реализовано имущество; о проведении торгов;

-    о результатах торгов;

-    о покупателе реализованного имущества.

В связи с этим Инспекция не может оценить законность сделки по продаже арестованного имущества.

            Инспекция полагает, что данным обстоятельствам в решении суда не дано надлежащей правовой оценки.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы. Выслушав пояснения представителей, изучив материалы дела и доводы жалобы, су апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

            Суд в решении указал, что согласно ст. 31  ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны имеют право при совершении исполнительных действий знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать копии. При этом в обязанность судебного пристава – исполнителя не вменено    направление    копи    материалов    исполнительного    производства сторонам. Сторона исполнительного производства вправе в процессе исполнительных действий высказывать свои доводы и соображения по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств, доводов и соображений других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя.

Налоговый орган не обосновал и не подтвердил документально, какие именно действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя воспрепятствовали ему в реализации указанных прав и нормативно не мотивировал противоправность действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по неизвещению

(неинформированию) инспекции о ходе исполнительного производства, дате проведения торгов по реализации арестованного имущества, продаже арестованного имущества.

Суд обоснованно указал, что материалами   дела подтверждается о том, что   взыскатель   и   должник   были информированы    о    результатах   оценки   и    продажной    стоимости    имущества. Информация   о   проведении   торгов   размещается   в соответствии с законодательством   в средствах массовой  информации  и любое лицо,  в том  числе заявитель,  имел возможность с ней ознакомиться.

            Согласно ст. 31 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» и пп 3,5, 3.6 Приказа Минюста РФ N 289 и МИС РФ N БГ-3-29/619 от 13.11.2003 г. «Об  утверждении методических рекомендаций по  организации взаимодействия налоговых органов РФ и службы судебных приставов МЮ РФ при исполнении постановлений налоговых органов о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика – организации или налогового агента» также не предусмотрено дополнительных обязанностей судебного пристава о направлении копий материалов производства его сторонам.

Согласно требованиям ГК РФ и указанных выше нормативных актов извещение о проведении торгов направляется организатором торгов в порядке установленным законом, а именно, судебный пристав направляет заявку на проведение торгов, которые организуются и проводятся специализированными организациями.

Указания ИФНС на невозможность произвести оценку законности сделки но продаже арестованного имущества в связи с отсутствием информации о стоимости, по которой было реализовано имущество также не обоснованы. Так как, как указывалось выше, стороны имеют право знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки и т.д.

Кроме того, денежные средства, полученные от состоявшихся 25.07.2005г. торгов по реализации имущества, перечислены в бюджет и требования налоговой инспекции исполнены в полном объеме, исполнительное производство №14457 окончено в связи с фактическим исполнением.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.11.2005 года по делу А56-40642/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Невскому району Санкт-Петербурга без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.А. Шестакова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая