Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2006 по делу n А56-29567/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2006 года

Дело №А56-29567/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М. Л. Згурской

судей  И. В. Масенковой, В. А. Семиглазова

при ведении протокола судебного заседания:  О. В. Енисейской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11914/2005)  (заявление) ИФНС России по Петроградскому району СПб на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2005 года по делу № А56-29567/2005 (судья А. Е. Градусов),

по иску (заявлению)  Санкт-Петербургской ОО "Региональный поисковый центр" (СПб ОО "РПЦ")

к          Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга

о          признании недействительным решения.

при участии: 

от истца (заявителя): Филиппова С. П. (доверенность от 06.02.2006 №410)

от ответчика (должника): Шахнин М. А. (доверенность от 13.02.2006 №20-05/4557)

установил:

            Санкт-Петербургская Общественная организация «Региональный поисковый центр» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга (далее – Инспекция) от 11.07.2005 №06/223.

            Решением от 28.10.2005 года суд удовлетворил заявление.

            В апелляционной жалобе Инспекция просит  решение суда отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что выводы суда первой инстанции, содержащиеся в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. По мнению подателя  жалобы, заявителем неправомерно предъявлен к вычету налог на добавленную стоимость в размере 701.829 руб., поскольку поставщик Общества – ООО «СтройМонтаж», не подтвердил свои обязательства по уплате указанной суммы в федеральный бюджет; кроме того, ООО «СтройМонтаж» не находится по адресу, указанному в учредительных документах.

            Судом апелляционной инстанции в соответствии  со статьей 48 АПК РФ в связи с переименованием произведена замена Инспекции ФНС России по Петроградскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную инспекцию ФНС №25 по Санкт-Петербургу.

            В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

            Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

            Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за март 2005 года, представленной Обществом в налоговый орган 09.04.2005 года.

            По результатам проверки Инспекцией вынесено решение от 11.07.2005 года №06/223, которым Общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, в виде штрафа в размере 95.161 руб. Также Обществу предложено уплатить указанную сумму штрафа, сумму не уплаченного налога на добавленную стоимость в размере 486.250 руб. и пени в размере 13.391 руб.

            Не согласившись с законностью вынесенного Инспекцией решения, Общество обратилось в суд заявлением.

            Суд, удовлетворяя заявление, исходил из того, что представленные Обществом документы подтверждают право на применение налоговых вычетов данном налоговом периоде.

            Апелляционная инстанция не находит оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу положений статей 171, 172 НК РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм налога на добавленную стоимость является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами. Основанием возмещения налога согласно статей 173, 176 НК РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Судом первой инстанции на основании исследования доказательств, представленных в материалы дела, сделан обоснованный вывод о   правомерности отражения в налоговой декларации сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных ООО «СтройМонтаж», о соблюдении заявителем требований статей 171, 172 НК РФ для возмещения налога в порядке, установленном пунктами 1-3 статьи 176 НК РФ.

            В решении и апелляционной жалобе Инспекция ссылается на то, что поставщик Общества – ООО «СтройМонтаж», не подтвердил свои обязательства перед федеральным бюджетом по уплате полученной за услуги суммы налога на добавленную стоимость в размере 701.829 руб., кроме того, ООО «СтройМонтаж» не находится по адресу, указанному в учредительных документах.

            Апелляционная инстанция считает, что в рассматриваемом случае данные обстоятельства, вне связи с доказыванием совершения Обществом и его контрагентами согласованных действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета, не являются подтверждением недобросовестности заявителя при реализации права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость из бюджета. В отсутствие таких доказательств приведенные доводы налоговых органов не основаны на положениях Налогового кодекса Российской Федерации, определяющих порядок применения налоговых вычетов и устанавливающих условия возникновения у налогоплательщика права на возмещение из бюджета превышения по итогам соответствующего налогового периода налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Инспекцией ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инспекции не представлено таких доказательств.

Поскольку в силу пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщика, то обязанность доказывать недобросовестность налогоплательщиков в порядке, установленном Налоговым кодексом Российской Федерации, возложена на налоговые органы. Об этом же указано и в определении Конституционного Суда РФ № 138-О от 25.07.2001.

При рассмотрении дела в арбитражном суде согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение.

При таких обстоятельствах следует признать, что суд первой инстанции обоснованно признал недействительным  решение Инспекции от 11.07.2005 №06/223.

            При вынесении решения судом оценены все представленные Обществом и налоговым органом доказательства в их совокупности и взаимосвязи. Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

            Учитывая изложенное, апелляционный суд считает, что оснований  для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.10.2005 по делу №А56-29567/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИФНС РФ по Петроградскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.Л. Згурская

Судьи

И.В. Масенкова

 В.А. Семиглазов