Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2005 по делу n А56-33967/2004. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 мая 2005 года

Дело №А56-33967/2004/з3

Резолютивная часть постановления объявлена  17 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой, судей Е.В. Жиляевой, И.Г. Медведевой

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Вяземский мелькомбинат"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2005 г. о включении требования ООО «Тримет» в размере 80 600 000,00 руб. основного долга в реестр требований кредиторов (судья Л.Г. Русакова), принятое

по делу № А56-33967/2004/з3 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Вяземский мелькомбинат"

лица, участвующие в деле: ООО «Тримет», временный управляющий ОАО "Вяземский мелькомбинат" Рущицкая Ольга Александровна

при участии: 

от должника: представитель А.А. Мишенин по доверенности № 14-1/1 от 25.02.05

от кредиторов: ООО "Тримет" - представитель Н.С. Матвиенко по доверенности № 28-047/05 от 28.04.05

установил:

Открытое акционерное общество «Вяземский мелькомбинат» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением должника о признании его банкротом.

Определением арбитражного суда от 25.08.2004 г. в отношении ОАО «Вяземский мелькомбинат» введена процедура наблюдения, временным управляющим назначен О.А. Рушицкая.

В период процедуры наблюдения общество с ограниченной ответственностью «Тримет» в соответствии со статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.02 заявило требование о включении в реестр требований кредиторов ОАО «Вяземский мелькомбинат» для удовлетворения в третью очередь его требования в сумме 80 600 000 руб. 00 коп. стоимости товара, не возвращенного с хранения по договору № 152-СБ от 27.02.2004 г., взысканная с должника решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.04.

Определением арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2005 г. с исправлением, внесенным определением от 05.03.2005 г.,  требование ООО «Тримет» в размере 80 600 000,00 руб. включено в реестр требований кредиторов ОАО «Вяземский мелькомбинат» для удовлетворения в третью очередь.

В апелляционной жалобе ОАО «Вяземский мелькомбинат» просит определение от 28.01.2005 г. отменить. Жалобу должник мотивирует тем, что требование подано по истечении тридцатидневного срока, установленного статьей 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», восстановление данного срока законом не предусмотрено, кроме того, причины, указанные кредитором в качестве уважительных для пропуска указанного срока, таковыми не являются, так как 15.11.04 требование в адрес должника не направлялось, а 18.11.04 должником был получен от ООО «Тримет» пустой конверт. Представленные ООО «Тримет» почтовый реестр и квитанция не могут являться доказательством своевременного направления требования в адрес должника, временного управляющего и в арбитражный суд, так как с учетом действующих тарифов на услуги почтовой связи внутри конвертов могло находиться не более 2-х листов бумаги.

В судебном заседании представитель ОАО «Вяземский мелькомбинат» поддержал требования апелляционной жалобы, кредитор против удовлетворения жалобы возражал, представил письменный отзыв на жалобу.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268-270 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд пришел к следующему:

Обоснованность заявленного ООО «Тримет» требования по праву и по размеру подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 08.07.04 по делу № А41-К1-11010/04, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.04, и не оспаривается должником.

В обжалуемом определении суд первой инстанции на основании данного решения и представленных документов пришел к обоснованному выводу о том, что денежное обязательство перед кредитором возникло у должника до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

Согласно статье 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов, кредиторы вправе предъявить свои требования должнику в течение 30 дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Информация о введении в отношении должника наблюдения опубликована в «Российской газете» 23.10.04.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на пропуск ООО «Тримет» установленного пунктом 1 статьи 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» срока для предъявления требования в процедуре наблюдения, что подтверждается штампом арбитражного суда о поступлении требования 10.12.04.

Однако, при рассмотрении обоснованности заявленного требования кредитором были представлены подлинные документы (реестр почтовых  отправлений и почтовые квитанции - л.д. 4-5), подтверждающие факт направления требования 15.11.04, т.е. в пределах установленного срока.

Возражения должника оценены судом первой инстанции и обоснованно отклонены, так как реестр почтовых отправлений с указанием почтового вложения – «требование кредитора с приложением документов» - заверен штемпелем почтового отделения связи 109240 г. Москвы. Кроме того, письмом от 21.12.04 за подписью руководителя почтового отделения орган связи подтвердил, что 15.11.04 по адресам, указанным в реестре, были отправлены заказные письма с номерами 25442, 25443, 25444.

При таких обстоятельствах факт неполучения указанных почтовых отправлений адресатами не может расцениваться как несоблюдение кредитором установленного законом срока для предъявления требования в целях участия в первом собрании кредиторов.

08.12.04 кредитор повторно направил требование ввиду отсутствия данных о принятии его требования к рассмотрению арбитражным судом.

Доводы подателя жалобы о том, что кредитор 18.11.04 направил в его адрес пустой конверт, являются голословными и не могут подтверждаться выполненными должником расчетами веса почтовых вложений исходя из размера оплаты услуг связи. Кроме того, кредитором представлены доказательства отправки писем с требованием 15.11.04, а не 18.11.04.

В силу изложенного обжалуемое определение соответствует материалам дела, нормам процессуального и материального права и оснований для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.01.2005 г. по делу № А56-33967/2004/з3 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Вяземский мелькомбинат" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.В. Жиляева

 И.Г. Медведева