Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2006 по делу n А56-24099/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2006 года

Дело №А56-24099/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-825/2006) Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2005 года по делу № А56-24099/2005 (судья        Саргин А.Н.),

по заявлению  ООО "ВИНКЛЕР"

к  Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Левин Е.Ю. – доверенность от 10.01.2006 года;

от ответчика: Незнаева М.В. – доверенность от 22.12.2005 года № 03-05-3/16360к;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2005 года удовлетворены требования ООО "ВИНКЛЕР" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу от 10.03.2005 года № 11/14.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить, полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Ответчиком проведена камеральная налоговая проверка ООО "ВИНКЛЕР" по вопросу правомерности предъявления к возмещению из бюджета НДС в размере 214875 руб. (основная и уточненная налоговые декларации по НДС за ноябрь 2004г.). По ее результатам вынесено оспариваемое Решение о неправомерности включения налогоплательщиком в состав налоговых вычетов НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в размере 305653 руб., повлекшего неправомерное предъявление к возмещению из бюджета НДС в ноябре 2004 г. в сумме 214875 руб. Инспекцией уменьшено возмещение  по строке 330 налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 г. на 305653 руб.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на признаки, свидетельствующие о недобросовестности Общества.

Апелляционная инстанция отклоняет данную позицию Инспекции.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат суммы налога, фактически уплаченные налогоплательщиком, после принятия этих товаров на учет и при наличии соответствующих первичных документов.

Выписками по лицевому банковскому счету и платежными поручениями с отметкой таможенного органа подтверждается, что уплата таможенному органу суммы налога в размере, указанном в декларации по НДС, производилась Обществом собственными средствами со своего расчетного счета в ЗАО «АКБ «ИМИДЖ»» Москва. Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о реальности затрат налогоплательщика. Денежные средства поступали организации в счет оплаты поставок товара (от третьего лица за приобретателя), что подтверждается соглашением и актом взаимозачета между ООО «ВИНКЛЕР», ООО «Сигма» и ООО «СПАРТА».

Ввоз товара на таможенную территорию Российской Федерации и уплата таможенных платежей подтверждаются представленными обществом ГТД с отметками таможенных органов о выпуске товара для внутреннего потребления, платежными поручениями об уплате сумм налога на добавленную стоимость в составе таможенных платежей.

Довод налогового органа о неподтверждении факта реализации товара вследствие отсутствия товарно-транспортных накладных, доверенностей на получение товара правомерно отклонен судом первой инстанции.

Реализация товара подтверждена договором купли-продажи товара №183 от 01.07.2003 года, заключенным с ООО «СПАРТА», оборотно - сальдовыми ведомостями по счетам бухгалтерского учета «19.4», «41», «62», копиями книг покупок и продаж, товарной накладной, счетом-фактурой, платежными документами, представленными обществом. Согласно условиям договора купли-продажи товара с покупателем поставка осуществляется на условиях «самовывоз». Согласно Указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в Альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденном Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 25.12.1998 №132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма №ТОРГ-12 «Товарная накладная». Товарная накладная составляется в двух экземплярах: первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Наличие кредиторской и дебиторской задолженности у налогоплательщика, убыточность деятельности не могут являться основанием для отказа в возмещении налога на добавленную стоимость. Представленные платежные документы свидетельствуют о том, что оплата инопартнеру производится. Согласно условиям заключенных контрактов с инопартнером и покупателем товар поставляется на условиях отсрочки платежа. Взыскание дебиторской задолженности является правом, а не обязанностью Общества.

Ссылки налогового органа на результаты встречных проверок контрагентов Общества отклоняется апелляционной инстанцией. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.10.2003 №329-О, истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоприменительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, апелляционная инстанция приходит к выводу, что Общество является добросовестным налогоплательщиком.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.11.2005 года по делу № А56-24099/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова