Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2006 по делу n А21-7167/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2006 года

Дело №А21-7167/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Лариной Т.С., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я. А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 9751/2006) Администрации Балтийского городского округа на определение Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.05г. по делу № А21-7167/2005, принятое

по заявлению  ОАО "Служба заказчика"

к Администрации Балтийского городского округа

об оспаривании постановлений главы Балтийского городского округа

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: О.С. Семенова доверенность № 65 от 13.01.06

установил:

       Открытое акционерное общество «Служба заказчика» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительными постановлений главы Балтийского городского округа № 55 от 22.02.2005, № 318 и № 323 от 31.05.2005, указывая, что этими актами необоснованно были отменены ранее принятые постановления о предварительном согласовании Обществу мест предполагаемого строительства и утверждении проекта границ земельных участков, а также о предоставлении Обществу в аренду земельных участков под проектирование и обустройство рекреационной зоны и строительство.

          До принятия решения по делу Общество обратилось с заявлением о применении обеспечительных мер в виде  в виде приостановления действия обжалуемых ненормативных актов -№ 55 от 22.02.2005 года, № 323 от 31.05.2005 года, № 318 от 31.05.2005 года, которыми Администрация Балтийского городского округа отменила постановления о предоставлении в аренду Обществу, предварительном согласовании с заявителем мест предполагаемого строительства и утверждении проекта границ спорных объектов

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 29.08.05, заявление о принятии обеспечительных мер удовлетворено.

           В апелляционной жалобе Администрации Балтийского городского округа, полагая, что указанное определение является незаконным и необоснованным, просит обжалуемый судебный акт отменить, в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер отказать.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке. 

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

           В соответствии со статьями 90, 91  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  – арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

         Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю. 

Обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.

         В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.07.03 № 11 обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

        В пункте 4 указанного постановления Пленума также разъяснено, что при разрешении вопроса о необходимости принятия обеспечительных мер суд, исходя из предмета заявленного искового требования и возможного судебного решения по данному иску, должен удостовериться в том, что в случае удовлетворения иска непринятие именно этой меры затруднит или сделает невозможным исполнение судебного акта.

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры, обоснованно пришел  выводу, что непринятие таких мер может повлечь распоряжение Администрации Балтийского округа указанными земельными участками, и причинит значительный ущерб заявителю.

При таких обстоятельствах, определение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

        На основании  изложенного, руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

        Определение  Арбитражного суда Калининградской области  от  29.08.05 оставить без изменения, апелляционную жалобу  без удовлетворения. 

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

Т.С. Ларина

Л.Н. Марченко