Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2005 по делу n А56-34034/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 мая 2005 года

Дело №А56-34034/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  11 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  Н.В. Аносовой, Н.А. Мельниковой

при ведении протокола судебного заседания:  судьей Н.М. Поповой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Эрикс» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.05 г. по делу № А56-34034/2004 (судья О.Б. Иванилова),

по иску ООО "Эрикс"

к  КУГИ Санкт-Петербурга

о понуждении заключить договор

при участии: 

от истца: представителя Калиничевой Е.В. по доверенности от 05.08.04 г. 

от ответчика: представителя Калининой Н.А. по доверенности от 07.02.05 г.

установил:

Решением от 01 февраля 2005 года Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области отказал обществу «Эрикс» в иске к КУГИ Санкт-Петербурга о понуждении заключить договор.

ООО «Эрикс» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба на решение от 01.02.05 г. со ссылками на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании пояснил, что считает решение законным и обоснованным, против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения от 01.02.05 г. проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 17.11.1999 года между КУГИ  Санкт-Петербурга и предпринимателем Смирновой С.А. заключен договор аренды № 03/А127958. Предприниматель Смирнова С.А. 15.09.2003 года заключила с ООО «Эрикс» соглашение об уступке прав и обязанностей по договору аренды истцу. В адрес КУГИ Санкт-Петербурга Смирнова С.А. направила заявление, которым просила передать право аренды обществу «Эрикс» в связи с невозможностью оплаты арендной платы по договору. Платежными поручениями № 1 от 16.09.03 г., № 2 от 16.09.03 г., № 3 от 16.09.03 г., № 4 от 16.09.03 г. ООО «Эрикс» оплатило задолженность Смирновой С.А. в общей сумме 236 568 руб. (листы дела 11-14). Истец, полагая, что заключение договора с ним для ответчика обязательно, направил в КУГИ Санкт-Петербурга  пакет документов для заключения договора.

Одним из основных начал гражданского законодательства, сформулированных в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, является принцип свободы договора. Понятие этого принципа раскрыто в статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законодательством или добровольно принятым обязательством. Заключение истцом и предпринимателем Смирновой С.А. соглашения об уступке права не порождает у КУГИ Санкт-Петербурга обязательства заключить с истцом договор аренды. Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что обязанность заключить договор аренды для КУГИ Санкт-Петербурга в данном случае законодательством не предусмотрена.

Арбитражным судом отклоняются доводы истца о том, что судом не исследован факт подписания истцом, ответчиком и арендатором трехстороннего соглашения о переуступке права аренды и переводе долга. Как указывает сам заявитель, данное соглашение в судебное заседание не представлялось, следовательно, исследовать его суду первой инстанции не представлялось возможным. Не представлено указанное соглашение и в суд апелляционной инстанции. Вывод суда первой инстанции о том, что добровольно принятого обязательства со стороны КУГИ Санкт-Петербурга не установлено соответствует материалам дела.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.05 г. по делу А56-34034/04 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.В. Аносова

 Н.А. Мельникова