Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2006 по делу n А21-6950/2005. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2006 года

Дело №А21-6950/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Т.И. Петренко

судей Е.К. Зайцевой, Н.И. Протас

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.И. Аль Марашдех  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12336/2005) Межрайонной Инспекции ФНС России  № 8 по г. Калининграду на Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17 октября 2005 года по делу № А21-6950/2005 (судья И.Л. Гурьева),

по заявлению ЗАО КБ "Энерготрансбанк"

к  Межрайонной Инспекции ФНС России № 8 по Калининграду

о признании недействительным решения от 08.07.05 г. № 7032

при участии: 

от истца (заявителя, взыскателя): представитель Г.П. Пономарева по доверенности от 18.06.2003 года (паспорт)

от ответчика (должника, заинтересованного лица): не явились (уведомлены)

установил:

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Энерготрансбанк» (далее – Общество, ЗАО КБ «Энерготрансбанк», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г. Калининграду (далее- Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 08.07.2005 года         № 7032 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 24 октября 2005 года суд удовлетворил заявление ЗАО КБ «Энерготрансбанк».

На указанное решение Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой просит его отменить в связи с неправильным применением норм материального права.

Инспекция о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель налогового органа не явился, в связи с чем дело рассматривается в отсутствие представителя Инспекции.

В судебном заседании представитель ЗАО КБ «Энерготрансбанк» возражал против удовлетворения жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Апелляционный суд считает, что жалоба подлежит удовлетворению

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка Общества, по результатам которой было вынесено решение от 08.07.2005 года № 7032 об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения. Согласно данному решению ЗАО КБ «Энерготрансбанк» был доначислен налог на прибыль в размере 101 390 рублей.

В обоснование принятого решения налоговый орган сослался на нарушение подпункта 1 пункта 1 статьи 264 Налогового кодекса Российской Федерации, указывая, что Общество в составе расходов, связанных с производством и реализацией по статье «суммы налогов, начисленных в порядке, установленном законодательством РФ о налогах и сборах» неправомерно отразило суммы налогов, которые начислялись, но не уплачивались (налог на имущество, налог на рекламу, транспортный налог) в связи с применением льгот, установленных Законом Калининградской области № 177 от 21.02. 2000 «О государственной поддержке инвестиционного проекта создания производства автомобилей и мотовелотехники в Особой  экономической зоне Калининградской области и предоставлении налоговых льгот предприятиям, участвующим в реализации проекта» (далее – Закон № 177 от 21.02.2000) и Решением Городского Совета депутатов  города Калининграда № 92 от 29 марта 2000 года «О поддержке инвестиционного проекта создания производства автомобилей и мотовелотехники в Калининграде и предоставлении налоговых льгот предприятиям, участвующим в реализации проекта» (далее – Решение № 92 от 29.03.2000). В результате Обществом совершено налоговое нарушение, выразившееся в занижении налоговой базы по налогу на прибыль за 2004 год на 2 027 813 рублей.

Налогоплательщик не согласился с решением Инспекции и обратился с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление  ЗАО КБ «Энерготрансбанк», исходил из положений статей 264, 272 НК РФ и посчитал, что факт признания расходов при методе начисления на суммы начисляемых налогов и сборов не зависит от факта их уплаты или прекращения обязанности по их уплате иным способом. Исходя из изложенного, суд сделал вывод, что Общество, применяя метод начисления для определения доходов и расходов, правомерно включил в целях налогообложения по налогу на прибыль в состав расходов суммы налогов, от уплаты которых он освобожден.

Обжалуя решение суда, Инспекция ссылается на неправильное применение судом положений статьи 265, подпункта 1 пункта 1 статьи 264, пунктов 1,7 статьи 272 НК РФ. При этом налоговый орган указывает, что в рассматриваемом случае предоставленная Обществу льгота по уплате налогов носит субъектный характер, и поэтому у налогоплательщика не возникло обязанности исчислить и уплатить в соответствующие бюджеты налоги.

Апелляционный суд считает жалобу обоснованной и подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, при исчислении налога на прибыль за 2004 год Обществом применены налоговые льготы, предоставленные Законом Калининградской области № 177 от 21 февраля 2000 года и Решением городского Совета депутатов города Калининграда № 92 от 29 марта 2000 года, что нашло отражение в налоговой декларации.

Согласно статье 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации признаются для российских организаций полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с названной главой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 НК РФ в целях главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов (за исключением расходов, указанных в статье 270 Кодекса).

Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся расходы в виде сумм налогов и сборов, начисленных в установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах порядке, за исключением перечисленных в статье 270 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Налогового кодекса Российской Федерации, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса.

Пунктом 7 статьи 272 НК РФ установлено, что датой осуществления расходов в виде сумм налогов (авансовых платежей по налогам), сборов и иных обязательных платежей признается, если иное не установлено статьями 261, 262, 266 и 267 Кодекса, дата начисления налогов (сборов).

Порядок исчисления, уплаты налога, использования льгот предусмотрены статьями 52-58 НК РФ.

Согласно статье 52 НК РФ налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

Начисленные суммы налогов отражаются в налоговой декларации, которая согласно пункту 1 статьи 80 НК РФ представляет собой письменное заявление налогоплательщика о полученных доходах и произведенных расходах, источниках доходов, налоговых льготах и исчисленной сумме налога и (или) другие данные, связанные с исчислением и уплатой налога.

Из приведенных норм Налогового кодекса Российской Федерации следует, что начисленными признаются налоги и сборы, которые налогоплательщик по итогам отчетного (налогового) периода обязан исчислить и уплатить.

В данном случае предоставленная Обществу льгота по уплате налогов, поступающих в областной и городской бюджеты, носит субъектный характер. В связи с этим у налогоплательщика не возникло обязанности исчислить и уплатить в названные бюджеты налоги (сборы), что отражено в налоговых декларациях (расчетах).

При изложенных обстоятельствах следует признать, что у Общества отсутствовали основания для включения сумм налогов, которые он не должен уплачивать в бюджет, в расходы в уменьшение облагаемых доходов.

Жалоба Инспекции является обоснованной и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.10.2005 по делу № А21-6950/2005 отменить.

В удовлетворении заявления отказать.

Взыскать с Коммерческого банка «Энерготрансбанк» (ЗАО) государственную пошлину в доход федерального бюджета в сумме 1000 рублей за рассмотрение дела апелляционным судом.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Т.И. Петренко

Судьи

Е.К. Зайцева

Н.И. Протас