Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2005 по делу n А56-39029/2003. Изменить решение

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

23 мая 2005 года

Дело №А56-39029/2003

Резолютивная часть постановления объявлена  12 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  М.А. Шестаковой

судей Н.В. Аносовой, Т.И. Петренко

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи:  А.А. Литвинасом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу МИ ФНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга от 26.11.04 г. по делу № А56-39029/2003 (судья С.П.Рыбаков), принятое

по заявлению  ЗАО "Футурум"

к  Межрайонной инспекции МНС РФ №11 по Санкт-Петербургу Межрайонной инспекции ФНС РФ №13 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения и обязании возместить налог

при участии: 

от заявителя : не явились.

от ответчика  инспекции № 11: Пак Кван Нам по доверенности от 30.12.04 г.,

от инспекции № 13: Смирнова Е.В. по доверенности от 03.05.05 г.,

установил:

В Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ЗАО «Футурум» с заявлением о признании недействительным решения инспекции МНС РФ №11 по Санкт-Петербургу от 18.09.03г. №12-1/2993 об отказе в возмещении обществу НДС за май 2003 года в сумме 807 531 руб. и обязании налоговый орган возместить налог.

Решением суда от 28.11.03г., оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 25.03.04г., требования общества были удовлетворены.

При вынесении судебных актов обе инстанции исходили из того, что доводы общества о правомерности предъявлении им к вычету сумм налога, уплаченного поставщикам экспортируемого товара обоснованны и обществом представлен полный пакет документов по ст.165 НК РФ для обоснования применения ставки 0% к выручке от реализации экспорта, включая доказательства поступления выручки.

Постановлением ФАС СЗО от 24.06.04г. судебные акты были отменены с направлением дела на новое рассмотрение.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость исследования судом обстоятельств оплаты товара поставщику – ОАО «Новогрудский ЗГА» и уплату НДС в бюджет республики Беларусь.

Доводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении и признанные судами необоснованными, о недоказанности поступления валютной выручки, суд кассационной инстанции также посчитал несостоятельными.

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции вновь признал недействительным оспариваемый ненормативный акт и обязал инспекцию произвести возврат налога в сумме 753 852 руб. на расчетный счет заявителя и 53 679 руб. путем зачета.

Суд указал на наличие доказательств оплаты поставщику ОАО «Новогрудский ЗГА» и уплату НДС в бюджет республики Беларусь и дал оценку правомерности предъявления к вычету данных уплаченных сумм налога.

Не согласившись с решением суда межрайонная инспекция ФНС РФ №11 по Санкт-Петербургу (правопреемник межрайонной инспекции МНС РФ №11 по Санкт-Петербургу) подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в части признания недействительным ненормативного акта, в связи с неправильным применением норм материального права.

В части требования об обязании налоговый орган устранить последствия нарушения права указала, что поскольку в данное время заявитель – налогоплательщик состоит на налоговом учете в инспекции ФНС РФ №13 по Санкт-Петербургу, то такая обязанность может быть возложена только на нее.

В судебном заседании представитель инспекции №11 доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель инспекции №13 присоединился к доводам апелляционной жалобы.

Выслушав пояснения представителей участвующих в деле лиц, изучив представленные материалы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.143, 151, 164 НК РФ заявитель, при вывозе товаров в таможенном режиме экспорта, является плательщиком налога на добавленную стоимость с применением налоговой ставки 0%, при условии предоставления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Согласно ст.165 НК РФ при реализации указанных товаров, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0%, предоставляются следующие документы:

- контракт (копия) налогоплательщика с иностранным лицом на поставку товаров за пределы таможенной территории РФ;

- выписки банка, подтверждающие фактическое поступление выручки от иностранного покупателя товара на счет налогоплательщика в российском банке;

- грузовая таможенная декларация (копия) с отметкой таможенного органа о выпуске товара в режиме экспорта и таможенного органа в районе пересечения таможенной территории;

- копии транспортных, товаросопроводительных и (или) иных документов с отметками пограничных органов, подтверждающих вывоз за пределы территории РФ.

Указанные документы предоставляются налогоплательщиками для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% в срок не позднее 180 дней с даты оформления региональными таможенными органами грузовой таможенной декларации на вывоз товаров, одновременно с налоговой декларацией.

Согласно п.1 ст.171 НК РФ, налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные налоговые вычеты.

Согласно п.1 ст.172 НК РФ, налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур выставленных продавцами при приобретении товаров, и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет указанных товаров.

Согласно п.п.1-3 ст.176 НК РФ, в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом.

Как видно из материалов дела в налоговый орган обществом были представлены:

- за май 2003 года налоговая декларация по НДС по налоговой ставке 0% от реализации экспортируемых за пределы территории РФ товаров;

- контракт №1 от 03.01.03г. на общую сумму 3 120 000 долларов США между ООО «Вист» и иностранной компанией «ПромГАЗсервис», республика Узбекистан и агентский договор от 01.06.03г. между заявителем и ООО «Вист»;

- ГТД с отметками таможен о выпуске и вывозе товара, товаротранспортные документы, выписки банка на общую сумму 5 159 540 руб. и документы, подтверждающие оплату поставщику экспортного товара и налога в составе оплаты – счета-фактуры, платежные поручения (л.д. 128-136).

 Из представленных документов видно, что сумма реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта составила 5 159 540 руб., предъявленная к вычету составила 807 531 руб.

Согласно платежным документам и выпискам банка усматривается, что платежи по экспортному товару произведены по представленному контракту агенту.

Экспорт товара подтвержден как контрактом с покупателем, так и ГТД, товарно-транспортными накладными и др. документами.

Таким образом, с учетом изложенного, суд полагает, что налогоплательщик представил все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения к платежам по экспортному товару ставки 0 % и наличие вычетов в заявленной в уточненной декларации сумме.

Суд первой инстанции в решении правомерно указал на наличие оснований предъявления к вычету налога, уплаченного в бюджет республики Беларусь, со ссылкой на нормы ФЗ от 29.05.02г. №57-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации», исходя из которых налог, исчисленный от реализации товаров, произведенных в республике Беларусь, уплачивается по ставкам и в порядке, которые предусмотрены для вычетов по товарам, произведенным в Российской Федерации.

На основании изложенного, выводы в решении суда о неправомерности вынесенного инспекцией решения об отказе в возмещении налогоплательщику НДС является обоснованным.

Суд первой инстанции указал в решении на способ устранения нарушенных прав налогоплательщика, в соответствии со ст.201 АПК РФ, а именно обязал МИ МНС РФ №11 по Санкт-Петербургу возместить обществу налог в сумме 53 679 руб. путем зачета, в порядке ст.176 НК РФ, с учетом представленной в материалы дела справки по лицевому счету заявителя, в остальной части возмещение следует произвести путем возврата на расчетный счет.

Данные выводы суда также являются правомерными.

Однако в связи с тем, что при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции налогоплательщик перешел на учет в МИ ФНС РФ №13 по Санкт-Петербургу, выполнить указанные действия инспекция №11 не имеет возможности.

В данном случае, в части обязания устранить допущенные нарушения прав налогоплательщика, в порядке процессуального правопреемства, на основании ст.4 АПК РФ, суд апелляционной инстанции привлек к участию в деле инспекцию №13, представитель которой участвовал в судебном заседании.

В связи с изложенным, в части указания лица, которому следует устранить нарушения прав заявителя, решение суда подлежит изменению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.2, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области изменить.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС РФ №13 по Санкт-Петербургу возместить ЗАО «Футурум» 807 531 руб. НДС за май 2003 года: путем возврата на расчетный счет  ЗАО «Футурум» 753 852 руб. и путем зачета 53 679 руб.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

     М.А. Шестакова

Судьи

Т.И. Петренко

Н.В. Аносова