Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2006 по делу n А42-10178/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2006 года

Дело №А42-10178/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Г.В. Борисовой

судей  И.Б.Лопато , И.Г. Савицкой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-189/06)   Инспекции Федеральной налоговой службы  по г.Мурманску на  решение  Арбитражного суда  Мурманской области от 11.11.2005г. по делу № А42-10178/2005 (судья  Быкова Н.В.),

по заявлению  ЗАО "Агросфера"

к  Инспекции ФНС России по г. Мурманску

о  признании частично недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Кульбачко К.Е.- доверенность от 18. 08.2005г. № 648/05

от ответчика : не явились

установил:

ЗАО  «Агросфера»  обратилось  в  Арбитражный  суд  Мурманской  области  с  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску     от  17.06.2005г.  № 83/76  в  части  отказа  обществу  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  4 393 рублей  и   обязании  налогового  органа  возвратить  обществу  налог  на  добавленную  стоимость  в  сумме  4 393 рублей  за  февраль  2005г.  

Решением  суда  первой  инстанции,  заявленные  требования  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  недействительным  решение  Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Мурманску  от  17.06.2005г.  № 83/76    ЗАО  «Агросфера»  в  части  отказа  в  возмещении  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме  71 776 рублей  за  февраль  2005г.   Суд  обязал  налоговый  орган  устранить  нарушение  прав  ЗАО  «Агросфера»,  возместив  по  налоговой  декларации  за  февраль  2005г.  налог  в  сумме  4 393 рублей.

Не  согласившись  с  решением  суда,  Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Мурманску   направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  обществу  в  удовлетворении  заявленных  требований, по тем основаниям,  что  обществом    не  доказан  факт  непосредственного  оказания  услуг  перевозки,  оказываемые ЗАО «Агросфера» услуги, не подпадают по действие подп. 2 п.1 ст.164 Налогового кодекса РФ.

Представители  налогового  органа  в  судебное  заседание  не  явились,  о  месте  и  времени  рассмотрения  апелляционной  жалобы  извещены  надлежащим  образом.

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве,  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителя  заявителя,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  суд  апелляционной  инстанции  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  ЗАО  «Агросфера»  направило  в   Инспекцию Федеральной налоговой службы по г.Мурманску   налоговую  декларацию  по  налогу  на  добавленную  стоимость за  февраль  2005г.

Налоговым  органом  при  проведении  камеральной  проверки  указанной  декларации  по  налогу  на  добавленную  стоимость  установлено,  что  ЗАО «Агросфера» оказывало услуг по перевалке  минеральных  удобрений,  предназначенных  на  экспорт,  сертифицирование  и  экспедирование  груза  осуществляло  ООО  «ТрансЛогистик»,  поэтому  общество  необоснованно  применяло налоговую ставку 0 процентов  по налогу на добавленную стоимость  и  налоговые  вычеты  в  сумме  4 393 рублей.   

По  результатам  проверки  принято  решение  № 83/76  от  17.06.2005г. об  отказе  в  возмещении  обществу  налога  на  добавленную  стоимость  в  сумме   4 393 рублей  за  февраль 2005г.

По  мнению  налогового  органа,  заявитель  не  подтвердил  обоснованность  применения  налоговой  ставки  0 процентов  по  налогу  на  добавленную  стоимость,  поскольку  услуги  оказывались  на  территории  Российской  Федерации,  услуги  по  сертифицированию  груза  не подпадают под действие п.п.2 п.1 ст.164 НК РФ  и  выполнялись  другой  организацией. 

ЗАО «Агросфера» не  согласилось  с  решением  налогового  органа  от   17.06.2005г. № 83/76,  по  тем  основаниям,  что  обществом  были  представлены  все  документы,  предусмотренные  нормами  Налогового  кодекса  РФ  и  выполнены  необходимые  условия  в  полном  объеме,  указанные обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В  соответствии  с  п.1  ст.164  НК  РФ  при  реализации  работ (услуг),  непосредственно  связанных  с  производством  и  реализацией  товаров,  помещенных  под  таможенный  режим  экспорта,  налогообложение  налогом  на  добавленную  стоимость  производится  по  налоговой  ставке  0 процентов,  при  условии  фактического  вывоза  товаров  за  пределы  таможенной  территории  РФ  и  представления  в  налоговые  органы  документов,  предусмотренных  ст.165  НК  РФ.  Указанное  положение  распространяется  на  работы (услуги)  по  сопровождению,  транспортировке,  погрузке  и  перегрузке  экспортируемых  за  пределы  территории  Российской  Федерации,  выполняемые  российскими  перевозчиками,  и  иные  подобные  работы.

Право  налогоплательщика  на  возмещение  налога  на  добавленную  стоимость  из  бюджета  при  экспорте (импорте)  товаров (работ, услуг),  а  также  порядок  реализации  этого  права  установлены  ст.176  НК  РФ.

Согласно  п.4  ст.176  НК  РФ  суммы,  предусмотренные  ст. 171  НК  РФ,  в  отношении  операций  по  реализации  товаров (работ, услуг),  перечисленных  в  п.1  ст.164  НК  РФ,  а  также  суммы  налога,  исчисленные  и  уплаченные  в  соответствии  с  п.6  ст.166  НК  РФ,  подлежат  возмещению  путем  зачета (возврата)  на  основании  отдельной  налоговой  декларации,  указанной  в  п.6  ст.164  НК  РФ,  и  документов,  предусмотренных  ст.165  НК  РФ. 

Материалами  дела  подтверждается,  что  ЗАО  «Агросфера»  на  основании  договора  №03-04/04 от 17.03.2004г.,  заключенного  с  ООО «ФосАгро-Транс»,  осуществляет  организацию  оказания  услуг  транспортной  экспедиции  грузов.  Предпринимательская  деятельность  осуществляется  по  договорам  транспортного  обслуживания  на  основании  заявок  с  оформлением  таможенных  документов,  что  подтверждается  представленными  в  полном  объеме  документами,  из  которых  следует,  что  заказчиком  перевозки  и  плательщиком  является  ООО «ФосАгро-Транс».  Оплата  услуг  производилась  на  основании  счетов-фактур,  выставленных  ЗАО  «Агросфера».  В свою очередь ЗАО «Агросфера» заключило  договор № 231/06.04 от 10.06.2004г.  с ООО «ТрансЛогистик» на транспортно-экспедиционное  обслуживание  и  сертифицирование грузов.

Сертифицирование  грузов  осуществлялось  в  соответствии  с  требованиями  Правил  безопасности  морской  перевозки  незерновых  навалочных  грузов,  утвержденных  Приказом  Министра  транспорта  РФ  № 33  от  19.07.1993г.,  которыми  установлено,  что  к  перевалке  на  судно  может  быть  принят  только  груз  с  проверенными  физическими  и  химическими  свойствами  на  момент  погрузки  на  судно.  Результаты  проверки  оформлялись  в  виде  сертификата  и  предоставлялись  капитану  судна  до  начала  погрузки  грузоотправителем.

Суд  первой  инстанции  сделал  правильный  вывод  о  том,  что  сертификация  навалочного  груза  для  морской  перевозки  является  обязательным  международным  требованием  и  правомерно  осуществлялась  обществом  в  отношении  экспортного  груза.   

Судом  апелляционной инстанции  не  принимаются  доводы  налогового  органа  о  том,  что  обществом  не доказан факт непосредственного  оказания услуг,  а  не  через  третьих  лиц.  Осуществление  указанных  услуг  через  специализированные  организации,  имеющие  необходимые  разрешения,  не  противоречит  положениям  ГК  РФ.  Факт  осуществления  организации  указанных  услуг  подтверждается  материалами  дела,  так  обществом  представлены  копии  договоров,  платежные  документы,  грузовые  таможенные  декларации,  подтверждающие  оказание  заявителем  услуг  по  организации  перевозки  экспортных  товаров,  счета-фактуры.

Предъявленные  обществом  документы  для  подтверждения  обоснованности  применения  налоговой  ставки 0 процентов  и  вычетов  за  февраль  2005г.,  составлены  в  соответствии  с  требованиями,  предусмотренными  ст.165, 169  НК  РФ.

Судом  дана  полная  оценка  представленным  документам,  из  которых  следует,  что  обществом  произведена  перевалка  минеральных  удобрений,  организованы  услуги  по  сертификации  данного  груза,  реализованного  на  экспорт,  товар  поставлен  иностранному  партнеру  по  таможенным  декларациям,  согласно  транспортным  товаросопроводительным  документам  и  счетам-фактурам  во  исполнение  экспортного  договора.  Налог  на  добавленную  стоимость  уплачен  обществом  в  полном  объеме  поставщикам  услуг,  что  подтверждено  материалами  дела.

С  учетом  изложенного,  у  налогового  органа  отсутствовали  основания  считать  неправомерным  применение  обществом  налоговой  ставки  0 процентов  по  декларации  по  налогу  на  добавленную  стоимость  за   февраль  2005г.  с  указанием  вычетов.

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь п.1 ст.269, ст.271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

             ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  Мурманской  области  от  11.11.2005г.  по  делу  № А42-10178/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Б. Лопато

 И.Г. Савицкая