Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2006 по делу n А56-28412/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2006 года

Дело №А56-28412/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Семиглазова В.А.

судей  Згурской М.Л., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Лущаевым С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-714/2006) Межрайонной  Инспекции ФНС №4 по Ленинградской области на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2005 года по делу № А56-28412/2005 (судья Градусов А.Е.),

по заявлению  ОАО "Нижне-Свирский ДОЗ"

к  Межрайонной  Инспекции ФНС №4 по Ленинградской области

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Войцюх А.А. – доверенность от 16.06.2005 года;

от ответчика: Догадина Ю.С. – доверенность от 16.01.2006 года № 03-08/495;

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2005 года удовлетворены требования ОАО "Нижне-Свирский ДОЗ" о признании недействительным решения Межрайонной  Инспекции ФНС №4 по Ленинградской области от 20.05.2005 года № 10-13/30р в части обязания уплатить сумму налога в размере 35102 руб., штраф в размере 7020,4 руб., пени в размере 2515,46 руб. Указанным решением также отказано в принятии встречного иска налогового органа.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение отменить в части отказа в принятии встречного заявления.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Общества просил оставить решение без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2005 года отказано в принятии встречного иска налогового органа.

Действующим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность обжалования определения суда о возвращении встречного искового заявления. Содержащаяся в части 4 статьи 132 Кодекса отсылка к правилам статьи 129 означает лишь то, что встречное исковое заявление возвращается по правилам возвращения искового заявления, однако это не свидетельствует о возможности применения в данном случае правила об обжаловании определения арбитражного суда о возвращении искового заявления, установленного в части 4 статьи 129 Кодекса. Возвращение встречного искового заявления не препятствует дальнейшему движению дела. Налоговый орган вправе обратиться с самостоятельным иском в арбитражный суд.

Вместе с тем, поскольку на возврат встречного заявления указано в решении суда, апелляционная жалоба подлежит рассмотрению по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если: встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Апелляционная инстанция приходит к выводу, что принятие встречного заявления не приведет к процессуальной экономии и более быстрому рассмотрению дела, усложнит и затянет судебный процесс, так как суду необходимо будет исследовать не только вопрос о правомерности начисления соответствующих сумм, но и проверять их расчет.

В соответствии с частью 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд возвращает встречный иск, если отсутствуют условия, предусмотренные частью 3 настоящей статьи, по правилам статьи 129 настоящего Кодекса.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно отказано в принятии встречного заявления.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

При таком положении судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда принято без нарушения норм материального и процессуального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2005 года по делу № А56-28412/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

М.Л. Згурская

 И.В. Масенкова