Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2006 по делу n А56-41148/2005. Изменить решение (ст.269 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2006 года

Дело №А56-41148/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Масенковой И.В.

судей  Згурской М.Л., Семиглазова В.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Тихомировой Н.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12100/2005) Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Верный путь» на решение  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.11.2005 года по делу № А56-41148/2005 (судья Загараева Л.П.),

по заявлению  ГУ - УПФ РФ по Приозерскому району Ленинградской области

к  Сельскохозяйственному производственному кооперативу Рыболовецкий колхоз "Верный путь"

о взыскании 149782,50 рублей

при участии: 

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: председ. Груничева А.В., пасп. № 4102 590415, прот. От. 07.06.1999 г. № 3

установил:

ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Приозерскому району Ленинградской области (далее – ГУ – УПФ РФ по Приозерскому району Ленинградской области, Пенсионный фонд, Фонд заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о взыскании с Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Верный путь» (далее – СПК РК «Верный путь, Колхоз, ответчик) недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 г. в сумме 145388,00 рублей, пени в сумме 4483,88 рублей.

Решением арбитражного суда первой инстанции от 03 ноября 2005 года, требования были удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе СПК РК «Верный путь» просит отменить решение суда первой инстанции, поскольку по состоянию на 18 сентября 2005 года задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 год погашена в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Заявитель, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.  

С учетом мнения ответчика, руководствуясь статьями 156 АПК РФ, суд определил рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что решение суда первой инстанции в части взыскания пени не оспаривается. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке в обжалуемой части.

Апелляционный суд  считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению.

Как следует из  материалов дела, за 2, 3, 4 2004 года ответчиком были исчислены авансовые платежи по страховым взносам в Пенсионный фонд в следующих размерах:

- за 2-й квартал – 43364,00 рубля;

- за 3-й квартал - 133117,00 рублей;

- за 4-й квартал – 99637,00 рублей.

Срок уплаты авансовых платежей законом установлен – до 15 числа месяца, следующего за месяцем, за который начисляется авансовый платеж по страховым взносам (пункт 2 статьи 24 ФЗ № 167-ФЗ).

В установленный срок авансовые платежи ответчиком уплачены не были. По состоянию на 02 февраля 2005 года размер задолженности по уплате  страховых взносов составил за 2004 год (с учетом частичной оплаты) 145386,00 рублей (л.д.34).

Наличие названной задолженности послужило основанием для выставления требований об уплате страховых взносов и пени:

- от 14.03.2005 г. № 44 на 0,98 рубля взносов за 2-й квартал 2004 г., 258,63 рубля пени;

- от 09.03.2005 г. № 521 на 45749,55 рубля взносов за 3-й квартал 2004 г., 2456,38 рубля пени;

- от 25.05.2005 г. № 1295 на 99638,09 рубля взносов за 4-й квартал 2004 г., 1768,87 рубля пени. (л.д.9-21).

Сроки исполнения требований были установлены соответственно до 31.03.2005 года, 28.03.2005 г., 09.06.2005 г.

Общая сумма задолженности, включенная в требования, составила 145388,62 рубля по страховым взносам и 4483,88 рублей по пени.

Ссылаясь на неоплату ответчиком сумм, указанных в требованиях, Пенсионный фонд обратился за взысканием недоимки и пени в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции указал, что материалами дела подтверждено наличие задолженности в заявленном размере, начисление пени произведено правомерно. 

Суд апелляционной инстанции считает, что при вынесении решения судом первой инстанции не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из представленных платежных поручений № 10 от 16.06.2005 г. и № 20 от 08.07.2005 г.  задолженность по взносам на обязательное пенсионное страхование за 2004 года была погашена ответчиком до обращения Пенсионного фонда в суд (л.д.60-61). Отсутствие задолженности подтверждается, также, содержанием требований, выставленных 18.09.2005 года на уплату пени за несвоевременное погашение взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности (л.д.63-68).

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для взыскания с ответчика страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2004 год. Вывод суда в этой части не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам спора.

Кроме того, вывод суда первой инстанции, изложенной в резолютивной части решения, не соответствует содержанию рассмотренных правоотношений. Суд указал, что взыскиваются штрафные санкции, тогда как в рамках данного спора речь идет о взыскании страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

При этом сумма пени, начисленная за периоды до момента погашения задолженности по взносам, взыскана судом правомерно.

 В соответствии со статьей 110 АПК РФ, в связи с частичным удовлетворением требований Пенсионного фонда, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина за рассмотрение дела в первой инстанции пропорционально сумме удовлетворенных требований. Государственная пошлина, уплаченная за подачу апелляционной жалобы, подлежит возврату ответчику.

На основании изложенного и руководствуясь пунктами 1, 2, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03 ноября 2005 года по делу А56-41148/2005 изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива Рыболовецкий колхоз «Верный путь», ИНН 4712000819, расположенного по адресу: 188763, Ленинградская область,  Приозерский район, п. Моторное, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1024701650885, номером 03/00333 Приозерским ТО УЮ Ленинградской областной регистрационной палаты 13.11.98 г. пени в сумме 4483,88 рублей и госпошлину в сумме 179,36 рублей.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Возвратить фактическому плательщику Груничеву А.В. государственную пошлину, уплаченную при подаче апелляционной жалобы по квитанции № 191 от 02.12.2005 г. в сумме 2248,73 рубля.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.Л. Згурская

 В.А. Семиглазов