Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2006 по делу n А21-1957/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2006 года

Дело №А21-1957/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2006  года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Герасимовой М.М., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7580/2005)  индивидуального предпринимателя Комиссара  Ю.В. на решение  Арбитражного суда  Калининградской  области от  13.06.2005 г. по делу № А21-1957/2004 (судья  И.А. Мельник),

по иску  индивидуального предпринимателя Комиссара Юрия Васильевича

к  ООО "Д.Л."

3-е лицо:  Управление Регистрации по Калининградской области (Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое  и сделок с ним по Калининградской области)

о  признании  права  на  незавершенный строительством объект

при участии: 

от истца: не явился (извещен)

от ответчика:  не явился (извещен)

от 3-го лица: не явился (извещен)

установил:

Индивидуальный  предприниматель  Комиссар  Юрий Васильевич обратился   в Арбитражный суд  Калининградской  области  с   иском к  ООО «Д.Л.» о признании  права владения  и пользования результатом инвестиций  по договору №68 от 10.12.2002 г. о долевом участии  в строительстве административно-торгового комплекса - нежилым  помещением   общей площадью 23,71 кв.м., расположенным на пятом  этаже здания административно-торгового комплекса «Меркурий» по адресу: г. Калининград, Ленинский пр., 67-69 (с учетом уточнения  исковых  требований).

Решением  от 13.06.2005 г.  в  удовлетворении  исковых  требований   отказано.

На указанное  решение  индивидуальным  предпринимателем                 Комиссаром  Ю.В. подана  апелляционная  жалоба, в  которой  истец  просит   решение   отменить и  иск удовлетворить, ссылаясь  на  необоснованность принятого судебного акта.

Отзывы  на  апелляционную  жалобу  не представлены.

Представители  сторон и  третьего  лица, в  судебное  заседание не явились, о  времени и  месте  рассмотрения  апелляционной  жалобы извещены, что в  соответствии со статьей  156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации не  препятствует  рассмотрению дела.

Законность и обоснованность  решения  проверены в  апелляционном  порядке.

Как следует  из материалов  дела 10.12.2002 г.  ООО «Д.Л.» и  предприниматель  Комиссар  Юрий Васильевич заключили договор №68 о долевом  участии в строительстве административно-торгового  комплекса, в соответствии с  условиями которого  истец  принял  на себя  обязательства  по  перечислению денежных  средств суммы, эквивалентной 23710 долларам США в сроки  до 20 декабря 2002 года – 10.000 долларов США, оставшуюся сумму  в срок до 15 января 2003 года.

Ответчик  принял  на себя обязательства  по сдаче в эксплуатации  здания торгового  центра  в 1  квартале 2003  года, после ввода  в  эксплуатацию части причитающихся  истцу площадей  в размере 23,71 кв.м. истец обязался  передать в собственность в  счет  перечисленных им  денежных  средств при  условии  выполнения  им  всех  своих обязательств  по договору.

Как  установлено  судом  первой  инстанции  и  подтверждается  материалами дела,  указанное  истцом   здание, расположенное   по адресу: г.  Калининград, Ленинский  пр., 67-69, в  котором  находится   спорное  нежилое  помещение, не  сдано в  эксплуатацию, то есть  не является  объектом   недвижимости.

Имеющийся  в  материалах  дела акт  приема-передачи  от 25.06.2003 г.  из   содержания  которого  следует, что   помещение  площадью 23,71 кв.м.,  расположенное  на  пятом  этаже вышеуказанного здания передано  для   разработки дизайнерского   проекта     размещения торгового   оборудования со  стороны  истца, правомерно  не принят  судом в  качестве  надлежащего  доказательства  по   делу,  так  как  не  свидетельствует о   передаче указанного  помещения  для   владения  и пользования.

В соответствии со  статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое  лицо,  участвующее в  деле, должно доказать  те  обстоятельства, на  которые  оно  ссылается как  на основание  своих требований и возражений. В нарушение  требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец  не представил  суду  надлежащих доказательств, подтверждающих  свои  доводы  и  возражения.

С учетом  изложенного суд  первой  инстанции  правомерно  отказал  в  иске.

Обжалуемый  судебный  акт соответствует нормам  материального и процессуального  права, в связи с  чем, оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены  и  удовлетворения апелляционной жалобы не  имеется.

На основании  изложенного, руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного суда  Калининградской  области  от  13.06.2005 г. по делу №А21-1957/04-С2 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

     М.М. Герасимова

Е.В. Жиляева