Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2006 по делу n А56-47335/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

20 февраля 2006 года

Дело №А56-47335/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  20 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.Б.Слобожанина

судей  И.Г.Медведева, В.В.Черемошкина

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи К.Г. Казарян

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7523/2005)  Жилищно-строительного кооператива №965 на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2005г. по делу № А56-47335/2004 (судья Н.Я. Корж), принятое

по иску Жилищно-строительного кооператива №965

к ГП "ТЭК Санкт-Петербург"

о взыскании 50.640,81 руб.

при участии:

от истца: Б.Б. Ибадулаев – дов. б/н от 11.05.2005г.

от ответчика: Е.Н. Малий – дов. №11 от 03.02.2006г.

установил:

Жилищно-строительный кооператив №965  (далее – истец, ЖСК) обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с исковыми требованиями о взыскании с Государственного предприятия «ТЭК Санкт-Петербурга» (далее – ответчик, ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга») 50.640,81 руб. – неосновательного обогащения.

Решением суда от 04.07.2005г. (судья Н.Я.Корж) в удовлетворении исковых требований отказано, поскольку в 2002 и 2003г.г. расчет количества потребленной истцом тепловой энергии произведен ГУП «ТЭК Санкт-Петербурга» правомерно на основании пункта 6.3 договора и в соответствии с порядком, установленным «Правилами учета тепловой энергии  и теплоносителя», утвержденными Приказом Минэнерго России от 12.09.1995г. №ВК-4936. по подключенной нагрузке ввиду отсутствия у истца приборов учета тепловой энергии.

  Истец в апелляционном порядке обжаловал решение, полагая его подлежащим отмене ввиду неполного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, не применения статьи 2 Закона Санкт-Петербурга от 05.09.1995г. «Об оплате некоторых  услуг, предоставляемых жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам и кондоминиумам», подлежащего применению.

Определением апелляционного суда от 07.12.2005г. рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось для направления запроса в Комитет по энергетике и инженерному обеспечению (далее – Комитет).

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ГП «ТЭК СПб» и ЖСК №965  заключен договор на пользование тепловой энергией в горячей воде от 16.09.1996г. №056/02-96 (л.д.6-15, т.1), действие которого продлено до настоящего времени.

За период пользования тепловой энергией в 2002-2003гг. в соответствии с пунктом 7.3 договора ответчиком были выставлены на расчетный счет истца платежные требования о списании суммы за фактически потребленную теплоэнергию (л.д.67-87, т.1), в которых указаны: количество потребленной теплоэнергии, суммы льгот и сумма к оплате.

Стоимость теплоэнергии была оплачена истцом всего в сумме 311.690,91 руб. за 2002 год и 427.654,34 руб. по расчетам истца. 17.11.2004г. ЖСК №965 обратился в арбитражный суд с иском о возврате необоснованно, по его мнению, взысканных денежных  средств, составивших за 2002-2003 годы 50.640,81 руб.

Как полагает истец, им был произведен расчет оплаты отопления и горячего водоснабжения гражданами, проживающими в ЖСК №965 за 2002-2003 годы (л.д.87-88, т.1), согласно которым сума оплаты услуг без учета льгот составила 335.056,78 руб.

Льготы, предоставляемые гражданам, согласно данным ВЦКП, составляет сумму 71.217,24 руб. Сумма выплат гражданами в 2002г., проживающими в ЖСК №965, должно была составить 283.839,54 руб.

Ответчик взыскал в безакцептном порядке за 2002г. сумму 311.690,91 руб. За 2003г. ответчик взыскал сумму 427.654,34 руб.

Таким образом, за 2002г. ГП «ТЭК Санкт - Петербурга» должно вернуть сумму 27.851,37 руб.; за 2003г. сумму в размере 22.789,44 руб.

У ответчика возникла задолженность перед истцом вследствие неосновательного обогащения за 2002-2003гг. в размере 50.640,81 руб.

Ответчик оспорил исковые требования по основаниям, изложенным в отзыве (л.д.104-107,.т.1) ввиду соблюдения теплоснабжающей организацией порядка расчетов, установленного распоряжениями Комитета по энергетике и инженерному обеспечению от 25.01.2002г. №4, от 25.01.2002г. №5, условиями договора при отсутствии у истца приборов учета тепловой энергии, с соблюдением учета компенсации ЖСК разницы в тарифах, а также затрат, возникающих у ЖСК в результате оплаты услуг малоимущими гражданами-льготниками.

После получения ответа из Комитета по запросу апелляционного суда представитель  истца отказался от исковых требований в сумме 26.314,07 руб. Отказ  от части исковых требований принят апелляционным судом в соответствии со статьями 49, 266 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение в указанной части подлежит отмене, в связи с принятым апелляционным судом отказа от иска.

В остальной части апелляционный суд не установил оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Расчета, составляющего сумму неосновательного обогащения в размере 24.326,74 руб. раздельно по годам, истцом не представлено.

Согласно объяснениям представителя истца от 15.02.2006г., в соответствии с законом Санкт-Петербурга  №96-13 от 0509.1995г. при отсутствии приборов учёта потребления услуг по горячему водоснабжению и отоплению, разница между суммой платежей уплаченных жителями этих домов подлежит возмещению за счёт средств бюджета Санкт-Петербурга, что подтверждено ответом Комитета на запрос суда от 01.02.2006г.

При этом расчёт подлежащей перечислению из бюджета суммы производится по данным, предоставляемым в Комитет ГУП «ТЭК СПб»

Суммы, указанные в письме Комитета №15-3120/05-1-1 от 01.02.2006г. за 2002г. – 33.715,67 руб. и за 2003г. - 56.319,66 руб. были перечислены на счёт ЖСК №965. Однако, по мнению истца, согласно акту от 06.12.2005г. спорная разница за 2003г. составила 80.646,40 рубля (781.926,45 -397.851,63-303.428,42).

С учетом возмещения суммы в размере 56.319,66 руб., недоперечисленная разница в тарифах составила 24.326,74 руб. (80.646,40 – 56.319,66). Указанную сумму истец считает подлежащей взысканию с ответчика.

Апелляционным судом не установлено нарушений ответчиком требований законодательства при выставлении ежемесячно в 2002-2003 годах двух платежных требований, при этом с учетом непосредственного выставления на расчетный счет истца платежного требования, уменьшенного на сумму  льгот, компенсаций и разницы в тарифах.

Данные, указанные в ответе Комитета от 01.02.2006г. №15-3120/05-1-1, не подтвердили документально данные расчетов, представленных ответчиком, перечисление на счет ГУП «ТЭК СПб» убытка за 2002г. – 33.715,67 руб., за 2003г. – 56.319,66 руб. 09.07.2003г. и 29.09.2004г. (л.д.109, т.1 по убытку за 2002г.).

Таким образом, нарушений со стороны ответчика Закона Санкт-Петербурга  от 05.09.1995г. №96-13 «Об оплате некоторых услуг, предоставляемых жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам и кондоминиумам» судом апелляционной инстанции не установлено.

При распределении расходов по госпошлине апелляционным судом учтен отказ истца от части исковых требований и оставление апелляционной жалобы истца без удовлетворения. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 184, 185, 266, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ЖСК №965 от исковых требований в суме 26.314,07 руб. Решение АС СПб и ЛО от 04.07.2005г. по делу №А56-47335/2004 отменить в части отказа от иска в сумме 26.314,07 руб., производство по делу в части взыскания 26.314,07 руб. прекратить.

Возвратить ЖСК №965 из федерального бюджета госпошлину в сумме 1.101,60 руб.

В остальной части решение суда от 04.07.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.Г. Медведева

 В.В. Черемошкина