Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 по делу n А56-30635/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2006 года

Дело №А56-30635/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Протас Н.И.

судей  Зайцевой Е.К., Петренко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания:  Яркаевой Л.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11057/2005) МИФН России №8 по Санкт-Петербургу на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2005 года по делу № А56-30635/2005 (судья Загараева Л.П.),

по заявлению  ГУП "Продовольственный фонд"

к  Межрайонной инспекции ФНС №8 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя:  представителя Кравцовой О.Е. (доверенность от 21.12.05).

от ответчика: представителя Годзелих Е.Н. (доверенность от от 01.02.06 №03/2373).

установил:

Государственное унитарное предприятие «Продовольственный фонд» (далее Предприятие) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения  Межрайонной ИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу от 18.05.05 № 11/10716 в части признания неправомерным применения налоговых вычетов за январь 2005 года в сумме 1 102 596 руб. и обязании ответчика возвратить из бюджета налог на добавленную стоимость в указанной сумме.

Решением суда от 03.10.05 заявленные требования удовлетворены.                    В апелляционной жалобе МИФНС России № 8 по Санкт-Петербургу просит  отменить решение суда первой инстанции в связи с неправильным применением судом норм материального права и  неполным выяснением обстоятельств дела.

В судебном заседании представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель Предприятия   просил оставить жалобу без удовлетворения по мотивам,  изложенным в отзыве на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.             Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле и исследовав материалы дела, суд установил, что апелляционная жалоба подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как следует из  материалов  дела, Межрайонной ИМНС России № 8 по Санкт-Петербургу  проведена камеральная  налоговая проверка декларации  по налогу на добавленную стоимость и представленных Предприятием документов за январь  2005 года, по результатам которой  вынесено решение  от  18.05.05 № 11/10716.

В названном решении налоговый орган указал на подтверждение по результатам проверки вычетов по НДС  за январь 2005 года в сумме 1 183 426, 40 руб. а также на необходимость восстановления по результатам проверки путем доначисления НДС за январь 2005 года в сумме 1 102 596, 60 руб.         

Не согласившись с указанным решением налогового органа в части признания неправомерным применения налоговых вычетов в сумме 1 102 596,60 руб., Предприятие обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, посчитал, что решение налогового органа в оспариваемой части противоречит положениям статей 21, 171, 172, 173, 176 Налогового кодекса Российской Федерации и нарушает права Предприятия на получение налоговых вычетов и возмещение НДС из бюджета, установленные названными положениями НК РФ.

            В силу положений статей 171, 172 Налогового кодекса РФ условием предъявления налогоплательщиком к вычету сумм НДС является фактическая уплата им налога поставщикам при приобретении товаров (работ, услуг) либо таможенному органу при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в целях их перепродажи, осуществления производственной деятельности или иных операций, признаваемых объектами налогообложения, принятие этих товаров (работ, услуг) к учету и наличие соответствующих подтверждающих документов и счетов-фактур, выставленных продавцами.

 Основанием возмещения налога согласно положениям статей 173, 176 Налогового кодекса РФ является превышение по итогам налогового периода суммы налоговых вычетов над общей суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения

В соответствии с пунктом 2 статьи 176 Налогового кодекса РФ сумма налоговых вычетов, превышающая по итогам соответствующего налогового периода общую исчисленную сумму налога, направляется в течение трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, на исполнение обязанностей налогоплательщика по уплате налогов или сборов, включая налоги, уплачиваемые в связи с перемещением товаров через таможенную границу РФ, на уплату пени, погашение недоимки, сумм налоговых санкций, присужденных налогоплательщику, подлежащих зачислению в тот же бюджет.             Согласно пункту 3 статьи 176 Налогового кодекса РФ по истечении трех календарных месяцев, следующих за истекшим налоговым периодом, сумма, которая не была зачтена, подлежит возврату налогоплательщику по его письменному заявлению.

            Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Предприятие выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

             Конституционный суд Российской Федерации в определении от 16.10.03 № 329-О разъяснил, что истолкование статьи 57 Конституции Российской Федерации в системной связи с другими положениями Конституции Российской Федерации не позволяет сделать вывод, что налогоплательщик несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 2 НК РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности. Правоохранительные органы не могут истолковывать понятие «добросовестные налогоплательщики» как возлагающее на налогоплательщиков дополнительные обязанности, не предусмотренные законодательством.

            Налоговый орган не представил доказательств, подтверждающих наличие недобросовестности в действиях Предприятия.

При таких обстоятельствах следует признать правомерным вывод суда первой инстанции об отсутствии у налогового органа правовых оснований для отказа в принятии налоговых вычетов, заявленных Предприятием за январь 2005 года.

            Доводы налогового органа, изложенные в апелляционной жалобе,  аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, полно и всесторонне исследовались судом и правомерно отклонены, у апелляционной инстанции не имеется оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Судом первой инстанции полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.05 принято без нарушения норм материального и процессуального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

            При таких обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.05 по делу №А56-30635/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.И. Протас

Судьи

Е.К. Зайцева

 Т.И. Петренко