Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 по делу n А56-45784/2005. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2006 года

Дело №А56-45784/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  16 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Я.В. Баркановой

судей  В.И. Желтянникова, И.А. Сериковой

при ведении протокола судебного заседания: М.И. Иноземцевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-281/2006)  ГУ Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

 на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 14.11.05 г. по делу № А56-45784/2005 (судья М.Г. Никитушева),

по заявлению  ГУ Ленинградского регионального отделения Фонда социального страхования РФ

к  ООО "ГриВлад"

о взыскании 1 000 руб.

при участии: 

от заявителя: Г.Г. Харченко по доверенности от 23.12.05 г. № 05-20/05-14155

от ответчика: не явился

установил:

Государственное учреждение – Ленинградское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – Заявитель, ФСС) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к ООО «ГриВлад» (далее – Общество) о взыскании 1 000 руб. штрафных санкций за нарушение срока предъявления отчетности.

Определением суда от 10.10.05 г. заявление было оставлено без движения.

Определением суда от 14.11.05 г. заявление ФСС было возвращено в связи с неустранением недостатков при подаче заявления.

В апелляционной жалобе Заявитель просит определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.05 г. о возвращении искового заявления отменить, направить дело в арбитражный суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В судебном заседании представитель Заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела следующих документов: ходатайства о приобщении к делу документов; сведений об ООО «ГриВлад», предоставляемых ФСС от регистрирующего органа для регистрации его в качестве страхователя; ответа из регистрирующего органа и доверенности от 23.12.05 г. № 05-20/05-14155.

В соответствии с п. 2 ст. 268 АПК РФ ходатайство судом удовлетворено.

Представитель Общества в судебное заседание не явился, дело рассматривалось в его отсутствие в соответствии со ст.ст. 156, 266 АПК РФ. 

Исследовав материалы дела и заслушав мнение представителя ФСС, апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.05 г. подлежащим отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.   

Определением от 10.10.05 г. заявление было оставлено без движения, в указанном определении со ссылкой на п. 3 ст. 126 АПК РФ заявителю было предложено в срок до 25.10.05 г. представить свидетельство о государственной регистрации Общества.

Во исполнение определения Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.10.05 г. ФСС 20.10.05 г. было представлено в арбитражный суд ходатайство, к которому заявителем жалобы была приложена копия сведений об ООО «ГриВлад», предоставляемых ФСС от регистрирующего органа для регистрации его в качестве страхователя, и копия ответа из регистрирующего органа. Подлинный экземпляр данного ходатайства со штампом арбитражного суда о его принятии был приобщен апелляционным судом к материалам дела.

 Вместе с тем, возвращая 14.11.05 г. заявление, арбитражный суд указал в определении на то, что в установленный им срок Заявителем не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Учитывая то, что ходатайство с приложениями было сдано Заявителем в канцелярию арбитражного суда 20.10.05 г., арбитражный суд неправомерно не дал оценки представленным документам на предмет их соответствия изложенным в определении от 10.10.05 г. требованиям.

Кроме того, апелляционный суд не считает, что отсутствие в приложениях к заявлению свидетельства о государственной регистрации Общества является основанием для возврата заявления в связи с нарушением п. 3 ст. 126 АПК РФ.

Согласно названной процессуальной норме истец (заявитель) обязан приложить к иску (заявлению) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец (заявитель) основывает свои требования.

Учитывая то, что Заявитель не ссылался в заявлении ни на свидетельство о государственной регистрации Общества, ни на сам факт регистрации Общества в качестве юридического лица, у суда отсутствовали законные основания для возвращения заявления в связи с неисполнением п. 3 ст. 126 АПК РФ.

На основании изложенного обжалуемое определение подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение арбитражного суда первой инстанции.    

Руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.11.05 г. отменить.

Вопрос направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Я.В. Барканова

Судьи

В.И. Желтянников

 И.А. Серикова