Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2006 по делу n А56-28926/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

17 февраля 2006 года

Дело №А56-28926/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  09 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Г.В.  Борисовой

судей  И.Г.Савицкой,  О.Р. Старовойтовой

при ведении протокола судебного заседания:  Л.Н. Мацур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-655/06)  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №14 по г.Санкт-Петербургу на  решение Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2005г. по делу № А56-28926/2005 (судья Захаров В.В.),

по заявлению  ЗАО "Евро-Моторс"

к  Межрайонной инспекции ФНС России №14 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии:

от заявителя:  Яковлевой  Т.Д.  доверенность  от  11.10.2005г.,  Терещенко  А.Ю.  доверенность  от  26.09.2005г.

от ответчика:   Костина  С.А.  доверенность  от  03.10.2005г.  № 03/960

установил:

ЗАО  «Евро-Моторс»  обратилось  в  Арбитражный  суд  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  с  заявлением  о  признании  недействительным  решения  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 14  по  г.Санкт-Петербургу  от  28.06.2005г.  № 12/155  о  привлечении  общества  к  налоговой  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения.

Решением  суда  первой  инстанции,  заявленные  требования  ЗАО  «Евро-Моторс»  удовлетворены  в  полном  объеме.  Признано  недействительным  решение  Межрайонной  инспекции  ФНС  России  № 14  по  г.Санкт-Петербургу  № 12/155  от  28.06.2005г.  о  привлечении  ЗАО  «Евро-Моторс»  к  налоговой  ответственности  за  совершение  налогового  правонарушения.   

Не  согласившись  с  решением  суда,  Межрайонная  инспекция  ФНС  России  № 14  по  г.Санкт-Петербургу  направила  апелляционную  жалобу,  в  которой  просила  решение  суда  отменить  в  полном  объеме,  принять  новый  судебный  акт  об  отказе  заявителю  в  удовлетворении  требований. 

Представитель  налогового  органа  в  судебном  заседании  поддержал  доводы  апелляционной  жалобы  по  тем  основаниям,  что   обществом  необоснованно  применена  льгота  при  исчислении  налога  на  имущество  в  связи  с  не подтверждением  выполнения  условий  предоставления  льготы,  отсутствием  документов,  подтверждающих  стоимость  производственных  фондов,  введенных  в  эксплуатацию. 

Представитель  заявителя  в  судебном  заседании  не  согласился  с  доводами  апелляционной  жалобы,  возражения  изложил  в  отзыве  и  просил  решение  суда  первой  инстанции  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Законность  и  обоснованность  принятого  решения  проверяются  в  порядке  и  по  основаниям,  установленными  статьями  258, 266-271  АПК  РФ.

Выслушав  представителей  сторон,  исследовав  материалы  дела,  обсудив  доводы  апелляционной  жалобы,  апелляционный  суд  не  находит  оснований  для  ее  удовлетворения.

Как  видно  из  материалов  дела,  ЗАО  «Евро-Моторс»  представило  в  Межрайонную  инспекцию  ФНС  России  № 14  по  г.Санкт-Петербургу  налоговую  декларацию  по  налогу  на  имущество  за  2004г.  

Налоговым  органом  проведена  камеральная  проверка  указанной  декларации  и  документов,  представленных  обществу  по  требованию  № 12/3398  от  05.05.2005г.,  № 176  от  05.05.2005г.,  от  09.06.2005г.

По  результатам  проверки  принято  решение  от  28.06.2005г.  № 12/155  о  привлечении  общества  к  налоговой  ответственности  по  п.1  ст.122  НК  РФ  за  неуплату  налога  в  результате  занижения  налоговой  базы  в  виде  штрафа  в  размере  176 591 рублей.  Этим  же  решением  обществу  доначислен  налог  на  имущество  в  сумме  882 954 рублей  и  пени  за  несвоевременную  уплату  налога  в  сумме  41 372 рублей.

По  мнению  налогового  органа,  обществом  неправомерно  применена  льгота  при  исчислении  налога  на  имущество  за  2004г.,  предусмотренная  п.1 «в»  ст. 11-3  Закона  г. Санкт-Петербурга  от  14.07.1995г.  № 81-11  «О  налоговых  льготах»,  поскольку  декларация  по  данному  налогу  представлена  без  приложения  документов,  подтверждающих  обоснованность  применения  льготы,  запрошенные  налоговым  органом  документы  представлены  не  в  полном  объеме,  отсутствует  документ,  подтверждающий  покупную  стоимость  производственных  фондов  и  дату  ввода  их  в  эксплуатацию.

ЗАО  «Евро-Моторс»  не  согласилось  с  решением  налогового  органа  от  28.06.2005г.  № 12/155,  по  тем  основаниям,  что  обществом  применены  льготы  по  налогу  на  имущество  в  соответствии  с  действующим  законодательством,  указанные  обстоятельства  явились  основанием  для  обращения  в  суд  с  заявлением.

Суд  первой  инстанции,  удовлетворяя  заявленные  требования,  дал  полную  оценку  обстоятельствам  дела,  правильно  применив  нормы  материального  и  процессуального  права. 

В  соответствии  с  п.1 «в»  ст.11-3  Закона  г. Санкт-Петербурга  от  14.07.1995г.  № 81-11  «О  налоговых  льготах»  при  исчислении  суммы  платежа  по  налогу  на  имущество  предприятий,  зачисляемой  в  бюджет  г.Санкт-Петербурга,  стоимость  имущества,  исчисленная  для  целей  налогообложения,  уменьшается  на  балансовую  стоимость  основных  производственных  фондов,  введенных  в  эксплуатацию  в  период,  не  превышающий  последних  четырех  кварталов:

-  если  суммарная  покупная  стоимость  указанных  основных  производственных  фондов  превышает  1 млн. рублей,  льгота  предоставляется  на  период  восьми  кварталов,  начиная  с  первого  числа  квартала,  на  начало  которого  были  выполнены  условия  ее  предоставления;

-  если  суммарная  покупная  стоимость  указанных  фондов  превышает  5 млн. рублей,  льгота  предоставляется  на  период  шестнадцати  кварталов,  начиная  с  первого  числа  квартала,  на  начало  которого  были  выполнены  условия  ее  предоставления.

Материалами  дела  подтверждается,  что  обществом  были  предоставлены  запрошенные  налоговым  органом  документы,  подтверждающие  правомерность  применения  льготы  по  налогу  на  имущество  за  2004г., за  исключением  документа,  подтверждающего  покупную  стоимость  производственных  фондов.

При  этом  судом  правомерно  указано  налоговому  органу  на  необоснованность  запроса  тех  документов,  которые  уже  являлись  предметом  исследования  при  проведении  выездной  налоговой  проверки,  осуществленной  Инспекцией  МНС  РФ  по  Московскому  району  г.Санкт-Петербурга,  что  подтверждается  актом  проверки  от  08.09.2003г.  № 09/95  и  налоговым  органом  не  отрицается.  Следует  отметить,  что  налоговым  органом  обществу  возмещен  налог  на  добавленную  стоимость  по  приобретенным  основным  средствам,  возмещение  которого  производится  только  после  введения  основных  средств  в  производство.

Судом  оценены  данные  акта  проверки,  которым  подтверждается  факт  введения  основных  средств  в  производство,  и  установлено,  что  стоимость  указанных  производственных  фондов  отражена  в  бухгалтерских  регистрах. 

Обоснованно  отклонены  доводы  налогового  органа  о несоответствии  в  документах  по  объекту  недвижимости  строительного  и  милицейского  адресов,  поскольку  в  Акте  государственной  приемочной  комиссии  о  приемке  в  эксплуатацию  завершенного  строительством  объекта  указан  строительный  адрес,  который  был  определен  договором  аренды  земельного  участка  от  10.09.2001г.,  милицейский  адрес  присвоен  объекту  разрешением  № 1251  от  29.07.2002г.   

Поскольку  объект  был  введен  в  эксплуатацию  по  указанному  Акту  при  частичной  реализации  инвестиционного  проекта,  что  подтверждается  подписанием  Протокола  от  15.11.2002г. между  ЗАО  «Евро-Моторс»  и  КУГИ  с  указанием  как  строительного,  так  и  милицейского  адресов.

Таким  образом,  общество  в  полном  объеме  подтвердило  право  на  применении  льготы  налогу  на  имущество  за  2004г.,  выполнив  все  установленные  условия.

С  учетом  изложенного,  у  налогового  органа  отсутствовали  основания  для  доначисления  налога  на  имущество  за  2004г.  и  привлечения  общества  к  налоговой  ответственности  за  неполную  уплату  налога  по  п.1  ст.122  НК  РФ  в  виде  штрафа  в  размере  20 процентов  от  неуплаченной  суммы  налога. 

Не  состоятельна  ссылка  налогового  органа  на  не рассмотрение   судом  первой  инстанции  встречного  искового  заявления  налогового  органа  о  взыскании  с  общества  налоговых  санкций,  поскольку  судом  указанное  заявление  не  принято  и  не  было  предметом  рассмотрения,  что  следует  из  протоколов  судебных  заседаний.   

При  таких  обстоятельствах  апелляционный  суд  считает,  что  суд  первой  инстанции  дал  правильную  оценку  обстоятельствам,  установленным  по  делу,  и  принял  законное  решение,  оснований  для  его  отмены  не  имеется. 

На  основании  изложенного,  руководствуясь  пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение  Арбитражного  суда  г. Санкт-Петербурга  и  Ленинградской  области  от  15.11.2005г.  по  делу  № А56-28926/2005  оставить  без  изменения,  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Г.В. Борисова

Судьи

И.Г. Савицкая

 О.Р. Старовойтова