Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 по делу n А26-6285/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2006 года

Дело №А26-6285/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10206/05)  УФНС по РК

на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.05г.  по делу № А26-6285/2005(судья  Петрова А.Б.), принятое

по иску (заявлению) Управление ФНС по Республике Карелия

к ООО "Корпорация "Карел-Алко"

об аннулировании лицензии

при участии:

от истца: Бокша Е.М., дов. от 07.02.06г. № 07/11/01141

от ответчика: не яв. – увед. 23974, вруч. 27.01.06г.

установил:

Управление Федеральной налоговой службы России по Республике Карелия обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением об аннулировании лицензии Б № 097488 регистрационный номер 27 от 08.06.2005г., выданной ООО «Корпорация «Карел-АЛКО».

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2005г. по делу А26-6285/2005 УФНС России по Республике Карелия в удовлетворении заявления отказано.

На указанное решение заявителем подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального и процессуального права, просит судебный акт отменить и заявление об аннулировании лицензии удовлетворить.  В апелляционной жалобе налоговая инспекция ссылается на постановление Петрозаводского городского суда № 9-304 от 25.06.2004г., которым ответчик привлечен к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ и считает, что  судом при рассмотрении дела не применены положения п. 3 ст. 69 АПК РФ. В обоснование своей правовой позиции заявитель указывает, что алкогольная продукция ответчика была маркирована специальными марками не соответствующими требованиям действующего законодательства и, следовательно, является продукцией немаркированной, оборот которой является основанием для аннулирования лицензии.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела 21.01.2004г. между ООО «Корпорация «Карел-АЛКО» и ООО «Дилайни» заключен договор поставки № 27/01-04, во исполнение которого 27.01.2004г. ООО «Дилайни» поставило в адрес ответчика  алкогольную продукцию водка «Гжелка» в количестве 10000 бутылок, емкостью 0,5 литра. Поставщиком был представлен полный пакет документов, подтверждающих легальность оборота алкогольной продукции. Из представленных ООО «Дилайни» документов явствовало, что алкогольная продукция изготовлена на Московском заводе ОАО «Кристалл», поставщиками – посредниками данной продукции являлись ООО «ГРОС-МАРКЕТ» и ООО «ВЕГА». Наклеенные   специальные федеральные марки с разрядом 0008 код «77» на алкогольную продукцию соответствовали серии и номеру, указанным в документах, представленными ООО «Дилайни», а также были проверены прибором «Ультромаг-А45УК».

Продукция прошла контроль в Государственном комитете РФ по стандартизации и метрологии ФГУ «Карельский ЦСМ» для  получения заключения лабораторного  испытания. Согласно полученного протокола №  207 качество водки «Гжелка» соответствовало  требованиям ГОСТа Р51355-99.СанПин2.3.2 1078-01.

При поступлении на акцизный склад   ответчика товар подвергался проверке должностным лицом Инспекции, осуществляющим проверку подлинности специальных федеральных марок, и не усомнившегося в их подлинности.

26.04.2004г.  МВД РК проведена проверка  склада ООО «Корпорация «Карел-АЛКО», расположенного по адресу: город Петрозаводск, ул. Заводская, д. 10, по результатом которой зафиксирован факт закупки, хранения и поставок на предприятия розничной торговой сети водки "Гжелка" в емкостях по 0,5 литра, производства ОАО «Московский завод «Кристалл», без надлежаще оформленной справки к товарно-транспортной накладной и маркированная федеральными специальными марками, не соответствующими требованиям, установленным постановлением Правительства РФ № 212 от 11.04.03г. 

В отношении ООО «Корпорация «Карел-АЛКО» органами милиции составлены протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 14.16., ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, из которых следует, что водка «Гжелка» находилась в  незаконном обороте, поскольку Московским заводом ОАО «Кристалл» не изготовлялась, федеральные специальные марки с разрядом 0008 код «77» данному заводу  не выдавались.

 Вступившими в законную силу постановлением № 9-304 Петрозаводского городского суда от 25.06.2004г. и решением Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2004г. по делу А26-4547/2004 ООО «Корпорация «Карел-АЛКО» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.16 и ч. 2 ст. 15.12. КоАП РФ, и подвергнуто штрафу  в размере 54000 руб. с конфискацией 232 бутылок водки за оборот алкогольной продукции по недостоверной справки к ТТН и в размере 40000 руб. за отсутствие подлинных специальных федеральных марок на водке.

01.07.2005г. УФНС России по РК направило в адрес ответчика письмо № 16-17/7645, в котором указало, что на основании представленных МВД РК материалов принимает решение о направлении в суд заявления об аннулировании лицензии Б № 097488 регистрационный номер 27 от 08.06.05г. на осуществление закупки, хранения и поставок алкогольной продукции, выданной ООО «Корпорация «Карел-АЛКО».

28.07.2005г. № 07-10/8968 УФНС России по РК  обратилось с заявлением об аннулировании вышеуказанной лицензии в суд на основании п. 3 ст. 20 ФЗ от 22.11.1995г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции».

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления указал, что в соответствии с п. 3 ст. 20 ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке является оборот алкогольной продукции с поддельными специальными марками.

С данным выводом суда апелляционная инстанция согласна.

Пунктом 3 ст. 12 ФЗ 3 18-ФЗ от 19.01.99г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта и спиртосодержащей продукции» федеральная специальная марка выдается только производителю продукции и является документом государственной отчетности, удостоверяющим законность (легальность) производства и оборота на территории Российской Федерации» алкогольной продукции, осуществления контроля за уплатой налогов. Ответственность касательно федеральной специальной марки несет производитель товара.

Ответчик производителем спорной алкогольной продукции не является.

Кроме того, согласно постановлению № 9-304 Петрозаводского городского суда от 25.06.2004г. и решению Арбитражного суда Республики Карелия от 01.06.2004г. по делу А26-4547/2004 за совершенные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 14.16 и ч. 2 ст. 15.16 КоАП РФ, ООО «Корпорация «Карел-АЛКО» подверглось административной ответственности, однако, данными судебными актами не устанавливается,  осуществление ответчиком оборота алкогольной продукции с поддельными акцизными или специальными марками.

При рассмотрении вопроса об аннулировании лицензии суд правомерно принял во внимание степень вины ответчика, а также то обстоятельство, что аннулирование лицензии является крайней мерой  для стабильно работающего предприятия, влекущим негативные последствия, как для деятельности самого общества, так и его  контрагентов.

Кроме того,  действие лицензии истцом не приостанавливалась, решением УФНС по РК от 05.04.2005г. ООО «Корпорация «Карел-АЛКО» выдана новая лицензия № 097488 № 27 на осуществление деятельности по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции со сроком действия по 11.10.07г.

При этом при рассмотрении дела суд первой инстанции сделал обоснованный вывод об отсутствии оснований для аннулирования лицензии, поскольку факт оборота ООО «Корпорация «Карел-АЛКО» алкогольной продукции  с поддельными акцизными или специальными марками  отсутствует. Кроме того,   установленное нарушение не является неустранимым и представляющим такую степень опасности, которая требует немедленного приостановления предпринимательской деятельности как опасной и вредной для общества и охраняемых законом общественных отношений.

При рассмотрении дела апелляционная инстанция пришла к выводу о полном и всестороннем исследовании судом первой инстанции материалов дела, их правильной правовой оценке. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.09.2005г. по делу А26-6285/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

 Н.М. Попова