Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 по делу n А56-22496/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2006 года

Дело №А56-22496/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 10574/2005) Межрайонной ИФНС России № 11 по Санкт – Петербургу на  решение  Арбитражного суда  Санкт - Петербурга  и Ленинградской области от  22.09.05 по делу № А56-22496/2005                            (судья   Л.П. Загараева), принятое

по иску  Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

к 1. ООО "Титан", 2. Межрайонной инспекции ФНС №15 по Санкт-Петербургу

о признании недействительной государственной регистрации  

при участии: 

от заявителя: Д.В. Черницкий доверенность № 05-05/16369к от 22.12.05

от ответчиков: 1. не явился (извещен), 2. О.В. Иванова доверенность № 03-06/31 от 10.01.06

установил:

Межрайонная инспекция ФНС № 11 по Санкт – Петербургу (далее –  налоговый орган) обратилась в  Арбитражный  суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Титан» (далее – ООО «Титан») о признании недействительной регистрации.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель уточнил требования и просил ликвидировать ООО «Титан» в связи с грубыми нарушениями при его регистрации.

Определением суда от 04.08.05 удовлетворено ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованного лица Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт – Петербургу.     

Решением суда от 22.09.05  в удовлетворении  заявленных  требований  отказано.

На указанное  решение Инспекцией  подана  апелляционная  жалоба, в  которой  заявитель  просит решение  отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих  значение  для  дела и  неправильное  применение  норм материального права.

В  судебном  заседании  представитель налогового органа  поддержал доводы  апелляционной  жалобы.

ООО «Титан» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие представителя ООО «Титан».

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

Как  видно  из материалов  дела, ООО «Титан»  было  зарегистрировано  регистрирующим органом –  Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт – Петербургу.

08.02.05 Межрайонной инспекции ФНС России № 15 по Санкт – Петербургу в ЕГРЮЛ была внесена запись о регистрации юридического лица ООО «Титан».   

           В качестве места нахождения ООО «Титан» было указано помещение, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Таврическая, д. 15 пом. 9Н.

           Статья 31 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые органы вправе предъявлять в арбитражные суды иски о ликвидации организации любой организационно-правовой формы по основаниям, установленным законодательством Российской Федерации.

   Статья 26 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц" устанавливает требования к юридическим лицам о предоставлении в регистрирующий орган сведений, необходимых для перерегистрации юридического лица.

   Невыполнение указанных требований является основанием принятия судом решения о ликвидации такого юридического лица.

         Постановление Конституционного суда Российской Федерации № 14-П от 18.07.03г. устанавливает, что неоднократные нарушения закона в совокупности должны быть  существенными, чтобы позволить суду  - с учетом всех обстоятельств дела, включая оценку характера допущенных юридическим лицом нарушений и вызванных им последствий,  - принять решение о ликвидации юридического лица в качестве меры, необходимой для защиты прав и законных интересов других лиц.

  Как разъяснил в пункте 3 своего Информационного письма от 13 августа 2004 года N 84 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, юридическое лицо не может быть ликвидировано, если допущенные им нарушения носят малозначительный характер.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса  Российской Федерации юридическое лицо может быть ликвидировано в связи с признанием судом недействительной регистрации юридического лица, в связи с допущенными при его создании нарушениями закона или иных правовых актов, если эти нарушения носят неустранимый характер.

         Однако регистрация ООО «Титан» не признана судом недействительной и требования об этом налоговым органом не заявлены.

         Таким образом, отсутствует необходимое условие, предусмотренное пунктом 2 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой юридическое лицо может быть ликвидировано по решению суда.

          Исследовав тяжесть нарушений ответчиком требований закона и возможность устранения последствий таких нарушений, апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что истец не доказал, что неправильное указание юридического адреса носит неустранимый характер либо является грубым нарушением законодательства.

         Доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, так как не подтверждаются надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела.

         С учетом  изложенного, суд  первой  инстанции правомерно отказал налоговому  органу в  удовлетворении  требования о  ликвидации ООО «Титан».

         Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

         На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда   Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 22.09.05 оставить без  изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко