Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 по делу n А56-29431/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2006 года

Дело №А56-29431/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего М.М. Герасимовой

судей Е.В. Жиляевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания И.В. Сотовым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12224/2005) ООО "Юридическая фирма "Центр"

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 29.11.2005 г. по делу № А56-29431/2005 (судья Н.П. Швецова), принятое

по иску ООО "Юридическая фирма "Центр"

к ГП по производству бактерийных препаратов СПб НИИЭМ им. Пастера МЗ РФ

о взыскании суммы основного долга

при участии: 

от истца: представитель А.М. Хадыкин по доверенности от 22.03.05

от ответчика: представитель О.И. Зровка по доверенности от 18.12.05

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Юридическая фирма "Центр" обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Государственному предприятию по производству бактерийных препаратов Санкт-Петербургский НИИЭМ им. Пастера Министерства здравоохранения РФ о взыскании 100 000 руб. задолженности по договору на оказание консультационных услуг № 1/3 от 28.10.2003 г.

Определением арбитражного суда от 29.11.2005 г. иск ООО "Юридическая фирма "Центр" оставлен без рассмотрения на основании пункта 4 статьи 148 АПК РФ в связи открытием в отношении ГП по производству бактерийных препаратов СПб НИИЭМ им. Пастера МЗ РФ конкурсного производства, вследствие чего имущественные требования к должнику в соответствии со статьей 126 федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве.

В апелляционной жалобе истец просит определение от 29.11.2005 г. отменить, мотивируя жалобу неправильным применением норм процессуального права, так как заявленное истцом требование в соответствии со статьей 134 федерального закона «О банкротстве (несостоятельности)» относится к внеочередному, в связи с чем иск не подлежал оставлению без рассмотрения.

В судебном заседании апелляционной инстанции истец поддержал требования жалобы, ответчик в заседании и отзыве на жалобу согласился с доводами жалобы.

Выслушав доводы сторон, рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 268-270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил:

Принимая определение об оставлении иска ООО "Юридическая фирма "Центр" без рассмотрения, суд первой инстанции сослался на часть 1 статьи 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). Между тем, согласно указанной норме Закона с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в рамках дела о банкротстве рассматриваются все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением помимо прочего и текущих обязательств, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона.

Согласно части 1 статьи 5 Закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства. В соответствии с частью 2 указанной статьи требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов, кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 134 Закона вне очереди за счет конкурсной массы погашаются среди прочего и требования кредиторов, возникшие в период после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и до признания должника банкротом, а также требования кредиторов по денежным обязательствам, возникшие в ходе конкурсного производства, если иное не предусмотрено Законом.

Исковые требования по настоящему делу основаны на обязательстве, вытекающем из договора № 1/3, заключенного 28.10.2003 г., а определение арбитражного суда по делу № А56-33836/2003 г. о принятии заявления о признании ответчика банкротом вынесено 15.10.2003 г., то есть обязательство возникло после принятия заявления о признании должника банкротом.

Исходя из норм статьи 5 Закона срок исполнения такого обязательства не влияет на отнесение его к текущим платежам и оно будет являться таковым в ходе всех процедур банкротства, а после открытия конкурсного производства обязательство подлежит погашению вне очереди за счет конкурсной массы в соответствии с частью 1 статьи 134 Закона.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ № 29 от 15.12.2004 г. исковые требования по внеочередным обязательствам, перечисленным в пункте 1 статьи 134 Закона, рассматриваются в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством.

В связи с изложенным у суда первой инстанции не было оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, а поэтому обжалуемое определение подлежит отмене как противоречащее нормам процессуального права.

Руководствуясь статьями 267-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.11.2005 г. по делу № А56-29431/2005 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с ГП по производству бактерийных препаратов СПб НИИЭМ им. Пастера МЗ РФ в пользу ООО "Юридическая фирма "Центр" 1000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

М.М. Герасимова

Судьи

Е.В. Жиляева

 Л.Н. Марченко