Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 по делу n А56-22360/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2006 года

Дело №А56-22360/2004

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.Б.Лопато, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-9603/2005) Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2005 года по делу № А56-22360/2004 (судья А.Н.Саргин),

по заявлению ООО "Висла"

к  Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Солнцева Н.В., доверенность б/н от 01.04.2005 года

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Висла» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Инспекции МНС РФ по Выборгскому району Санкт-Петербурга (правопредшественник ответчика, далее – Инспекция) № 57 от 20.04.2004 и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества в порядке статьи 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) путем возврата НДС за декабрь 2003 года в сумме 5 387 829 руб. на расчетный счет.

Решением суда от 30.05.2005 года требования заявителя удовлетворены.

В апелляционной жалобе Инспекция просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению налогового органа, решение суда не соответствует действующим нормам материального и процессуального права и подлежит отмене в связи с недостаточно исследованными обстоятельствами, имеющими существенное значение для правильного разрешения дела.

Инспекция ссылается на неосуществление деятельности основным поставщиком товаров фирмой «Адвест Групп Интернейшенел ИНК», частичную оплату таможенных платежей за Общество третьими лицами; наличие кредиторской и дебиторской задолженности; неподтверждение факта оприходования и реализации товара и непоступление НДС в федеральный бюджет.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Общества возражал против апелляционной жалобы, поддерживая доводы, изложенные в письменном отзыве на апелляционную жалобу.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание апелляционной инстанции не направила. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество по контрактам: от 15.09.2003 № ЕХХ-555 и дополнительному соглашению к нему с фирмой «Exxinmobil Chemical Films Europe Inc» (Бельгия) на сумму 2 500 000 долларов США; от 15.07.2003 № SPF-021/rus с фирмой «Scientex Packaging Film SDN BND» (Малайзия) на сумму 331 500 долларов США; от 08.01.2003 № RUS-005 и дополнительных соглашений № 1 и № 3 с фирмой «Advest Group International Inc.» (США) на сумму 9 900 000 долларов США; от 15.07.2003 № GPL-4/R с фирмой «Garware Polester Lemeted» (Индия) на сумму 390 000 долларов США; от 03.10.2003 № 4011 RUS-10 с фирмой «AB Gystavsberg» (Швеция) на сумму 3 500 000 долларов США ввозило ремонтно-строительные материалы, изделия сантехники, товары народного потребления.

Согласно налоговой декларации Общество предъявило к вычетам суммы НДС, уплаченные таможенным органам при ввозе товаров на таможенную территорию РФ за декабрь 2003 года в сумме 8 102 394 руб., при приобретении товаров, работ, услуг в сумме 132 345 руб.; выручка от реализации за декабрь 2003 года составила 14 234 550 руб., сумма НДС по ставке 20 процентов – 2 846 910 руб. К возмещению из бюджета заявлен НДС в сумме 5 387 829 руб.

Инспекцией по результатам камеральной проверки налоговой декларации по НДС за декабрь 2003 года составлен Акт камеральной налоговой проверки от 06.04.2004 № 57 и вынесено решение от 20.04.2004 № 57, которым Обществу отказано в возмещении и доначислен НДС, уплаченный таможенным органам при ввозе товаров на территорию РФ и по операциям на внутреннем рынке за декабрь 2003 года в сумме 5 387 829 руб., а также на основании пункта 1 статьи 109 НК РФ отказано в привлечении к ответственности Общества за совершение налогового правонарушения и предложено внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием отказа в возмещении и доначислении НДС послужили следующие обстоятельства:

- по данным Управления Международного сотрудничества фирма «Адвест Групп Интернейшенел ИНК», иностранный партнер Общества, не существует;

- оплата пошлин и других платежей, в том числе НДС по указанным контрактам, произведена как самостоятельно, так и с привлечением третьих лиц;

- в представленных документах отсутствует договор поставки с покупателем ООО «Калинка»; 

- оплату за поставленный товар частично осуществляет ООО «Регион», ООО «ПромРегионЦентр», ООО «Октавиа», не имеющие договорных отношений с ООО «Висла»;

- отсутствуют первичные бухгалтерские документы, в том числе товарно-транспортные накладные на перевозку товаров от таможенного склада и на отпуск товара;

- недобросовестность Общества при заключении сделок с ООО «Лагуна-сервис», ООО «Омега», ООО «Альфа-Строй».

Общество не согласилось с решением Инспекции и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя Общества, апелляционный суд считает, что решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу подпунктов 2 и 4 пункта 1 статьи 146 Налогового Кодекса РФ реализация товаров на территории Российской Федерации и операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения НДС.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в порядке, предусмотренном статьей 166 Налогового Кодекса РФ, на установленные статьей 171 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты. В силу пункта 2 статьи 171 Налогового Кодекса РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно пункту 1 статьи 172 Налогового Кодекса РФ предусмотренные статьей 171 Налогового Кодекса РФ налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), и документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат только суммы налога, которые предъявлены налогоплательщику и уплачены им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Из приведенных норм следует, что основанием для вычета являются ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, оприходование этих товаров и фактическая уплата налогоплательщиком НДС таможенным органам при ввозе импортированных товаров.

Факты ввоза товаров на территорию Российской Федерации в таможенном режиме выпуска для свободного обращения, а также принятия к учету Обществом импортированного товара надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и подтверждены первичными документами, которые имеются в материалах дела. При этом довод налогового органа о необходимости представлять товарно-транспортные накладные на перевозку товаров от таможенного склада и на отпуск товаров не обоснован, поскольку данные документы Обществом не оформлялись. Продажа товара организациям оформлена Обществом по накладной №ТОРГ-12. Перевозка внешнеторговых грузов и их хранение на складах временного хранения осуществлялась ЗАО «МБТ-Инновации» по договору от 01.12.2003 № 4-12/03 (Приложение № 4, л.д. 105-106).

Суммы налога на добавленную стоимость отражены в грузовых таможенных декларациях и уплачены таможенным органам в составе таможенных платежей самим Обществом за счет собственных и заемных средств.

Апелляционная инстанция считает, что суд правомерно отклонил довод налогового органа о том, что Общество не понесло реальных расходов на уплату налога в связи с использованием им заемных денежных средств. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. При этом в силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого решения, возлагается на орган, который принял данное решение. В данном случае Инспекция не представила доказательств недобросовестности Общества при реализации им права на применение налоговых вычетов и возмещение налога из бюджета, в том числе доказательств совершения Обществом действий, направленных исключительно на создание оснований для возмещения налога из бюджета.

При недоказанности налоговым органом обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности налогоплательщика, сам по себе факт использования им при расчетах за приобретенный товар заемных денежных средств, переданных в силу положений статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственность заемщика, не может свидетельствовать об отсутствии у него реальных затрат по уплате налога поставщику и иметь правовое значение для установления права налогоплательщика на применение налоговых вычетов. Кроме того, материалами дела подтверждается погашение Обществом задолженности по договорам займа (акты взаимозачета – приложение № 4, л.д.204-231).

В судебное заседание апелляционной инстанции Общество представило оборотно-сальдовые ведомости за период с 01.01.2003 по 31.01.2005 по счетам 60.11 – «Расчеты с поставщиками и подрядчиками»- и 62.1 – «Расчеты с покупателями и заказчиками», которые подтверждают погашение кредиторской задолженности в размере 110 233 682,37 руб. и дебиторской задолженности в размере – 205 830 861,76 руб.

Ссылка Инспекции на то, что иностранный контрагент Общества числится в списке несуществующих и не осуществляет деятельность, не может являться основанием для отказа в возмещении НДС, так как действующее законодательство не обязывает импортеров проверять факт регистрации и деятельность своих контрагентов на территории иностранного государства, кроме того, факт отгрузки товара иностранным продавцом в адрес Общества налоговым органом не оспаривается.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Общество при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в составе таможенных платежей произвело оплату НДС в суммах, отраженных в представленной в налоговый орган декларации, приобретенные товары приняты Обществом к учету в установленном порядке, товары приобретены для перепродажи и проданы покупателям.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Общество выполнило все необходимые условия, при наличии которых у налогоплательщика возникает право на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, является обоснованным.

Выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют материалам дела. Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены или изменения обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.05.2005 года по делу №А56-22360/2004 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Выборгскому району Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 М.А.Шестакова