Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 по делу n А56-41078/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2006 года

Дело №А56-41078/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Е.А.Фокиной

судей И.Б.Лопато, М.А.Шестаковой

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Н.Ю.Шандаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11612/2005) Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 года по делу № А56-41078/2005 (судья Т.В.Галкина),

по заявлению ООО "Северметалл"

к Межрайонной инспекции ФНС России №7 по Санкт-Петербургу

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: Киселева О.В., доверенность б/н от 16.09.2005 года

от ответчика: Келих А.В., доверенность № 01/41505 от 25.11.2005 года

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Северметалл» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной Инспекции ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу (далее – Инспекция) № 12-06/27702 от 19.08.2005 об отказе в возмещении НДС за апрель 2005 года и об обязании налогового органа вынести решение о возмещении НДС за указанный налоговый период в сумме 7 826 330 руб. путем возврата на расчетный счет Общества. Кроме того, Общество просило суд взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 12 808,67 руб.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2005 года требования Общества удовлетворены в части: признания решения Инспекции № 12-06/27702 от 19.08.2005 об отказе в возмещении НДС за апрель 2005 года, об обязании налогового органа вынести решение о возмещении НДС за указанный налоговый период в сумме 7 826 330 руб. путем возврата на расчетный счет Общества, и взыскании с Инспекции за счет федерального бюджета в пользу Общества 4 269,55 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В части взыскания расходов в сумме 8 539 руб. 12 коп. Обществу отказано.

Инспекция обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит отменить его, полагая, что судом первой инстанции не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а также допущено нарушение норм материального права – статей 165, 171 и 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ).

Инспекция ссылается на то, что в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов за апрель 2005 года Обществом не представлены в налоговый орган акты приема-передачи товара, товарные накладные и путевые листы, номера автомашин, которыми товар доставлялся на территорию склада временного хранения, то есть, первичными документами не подтвержден факт завоза товара на таможенную территорию и не подтверждено право собственности ООО «Северметалл» на этот товар; анализ финансово-хозяйственной деятельности организации за 9 месяцев 2004 года, по мнению Инспекции, свидетельствует о ее низкой эффективности, поскольку темпы роста себестоимости опережают темпы увеличения объемов реализации продукции в сравнении с аналогичным периодом прошлого года, остается низкой рентабельность производства, за 10 месяцев 2004 года заявлено к возмещению из бюджета НДС по экспортированным товарам 52 026 317 руб. и возвращено 3 503 645 руб.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представитель Общества доводы жалобы налогового органа не признал по мотивам, изложенным в отзыве, просит решение суда оставить без изменения.  

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Общество  19.05.2005 представило в Инспекцию налоговую декларацию по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года, в соответствии с которой, к возмещению из бюджета заявлена сумма НДС 7 826 330 руб. Одновременно с налоговой декларацией представлен полный пакет документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Инспекцией проведена камеральная налоговая проверка обоснованности применения Обществом налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов по НДС за апрель 2005 года, по результатам которой принято решение № 12-06/27702 от 19.08.2005  об отказе в возмещении НДС в сумме 7 826 330 руб.

Не согласившись с принятым Инспекцией решением, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены данного решения и удовлетворения апелляционной жалобы исходя из следующего.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета при экспорте товаров (работ, услуг), а также порядок реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

Согласно пункту 4 данной статьи суммы, предусмотренные статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), перечисленных в подпунктах 1 - 6 пункта 1 статьи 164 кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 НК РФ, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 НК РФ, и документов, предусмотренных статьей 165 названного кодекса.

Возмещение НДС производится не позднее трех месяцев, считая со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации, указанной в пункте 7 статьи 164 кодекса, и документов, предусмотренных статьей 165 НК РФ.

Таким образом, для реализации права на возмещение НДС налогоплательщик обязан представить в налоговый орган декларацию по налоговой ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ, на основании которых не позднее трех месяцев производится возмещение налога.

В течение этого срока налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 176 НК РФ должен проверить обоснованность применения налогоплательщиком налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов, после чего принять решение о возмещении сумм НДС путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении. При этом согласно пункту 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Следовательно, право налогоплательщика на возмещение НДС в связи с экспортом товаров (работ, услуг) при представлении в налоговый орган отдельной налоговой декларации по ставке 0 процентов обусловлено фактами уплаты поставщикам сумм НДС при оплате товаров (работ, услуг) и реального экспорта этих товаров, которые подтверждаются документами, предусмотренными статьей 165 НК РФ.

В данном случае Инспекция не оспаривает факт экспорта Обществом товара и уплаты НДС поставщикам.

Доводы Инспекции о неподтверждении Обществом права на применение налоговой ставки 0 процентов при осуществлении экспортных операций ввиду непредставления к проверке актов приема-передачи товара, товарно-транспортных накладных, путевых листов, не соответствуют приведенным выше положениям главы 21 НК РФ, регулирующим налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, а также условия и порядок возмещения НДС.

Судом первой инстанции, полно и всесторонне исследованы в совокупности представленные в материалы дела доказательства и сделан правомерный вывод о представлении Обществом в налоговый орган всех необходимых первичных документов, как подтверждающих право на налогообложение по налоговой ставке 0 процентов, так и право на применение налоговых вычетов по НДС

Материалами дела подтверждается, что Общество осуществляло экспорт лома черных металлов на основании контрактов от 15.03.2004 № 04/12 и от 15.12.2004 № 05/12, заключенных с фирмой «Fraktel Inc.» (США). Факт вывоза товара за пределы таможенной территории Российской Федерации подтвержден представленными грузовыми таможенными декларациями №10216080/110105/0000527, № 10216080/060105/0000261 и № 10216080/291204/0081929, по которым товар вывезен 15.01.2005, а также товаросопроводительными документами - копиями бортового коносамента, копиями поручений на отгрузку экспортных грузов. Поступление валютной выручки от покупателя подтверждено выписками банка.

При таких обстоятельствах следует признать, что Обществом в соответствии с требованиями статьи 165 НК РФ подтверждено право на применение налоговой ставки 0 процентов за апрель 2005 года.

Представление иных документов – актов приема-передачи товара, товарно-транспортных накладных, путевых листов, номеров автомашин, подтверждающих транспортировку товара на склад временного хранения, нормами статьи 165 НК РФ не предусмотрено и их отсутствие у налогоплательщика, либо непредставление налоговому органу не может являться основанием для вывода о неподтверждении права на применение налоговой ставки 0 процентов.

Кроме того, в материалы дела были представлены товарно-транспортные накладные, с указанием номеров автомашин, подтверждающие доставку товара от поставщика на СВХ ООО «Невские ворота».

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено приведенной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 3 статьи 172 НК установлены особенности применения вычетов сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, которые производятся только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечень которых приведен в статье 165 НК РФ, и на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ.

Таким образом, в силу названных норм НК РФ налогоплательщик должен представить в налоговый орган в подтверждение своего права на применение налоговых вычетов при осуществлении экспортных операций счета-фактуры, выставленные продавцами при приобретении им товаров (работ, услуг), документы, подтверждающие фактическую уплату сумм налога, а также документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ.

В данном случае материалами дела подтверждается, что Общество представило в Инспекцию полный пакет документов, в подтверждение правомерности заявленных в налоговой декларации по НДС по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года налоговых вычетов.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что представленными первичными документами Общество подтвердило факт реального приобретения товара и его оплаты с учетом НДС, отклонив доводы налогового органа об отсутствии у него документов, подтверждающих факт транспортировки товара на склады временного хранения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал, что Общество выполнило все условия, необходимые для возмещения из бюджета НДС за апрель 2005 года, и у налогового органа не было законных оснований для вынесения решения № 12-06/27702 от 19.08.2005 об отказе в возмещении НДС в сумме 7 826 330 руб.

Установив отсутствие у Общества задолженности перед бюджетом по налогам и сборам на момент вынесения решения по делу, в соответствии с положениями статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции, признав недействительным обжалуемое решение, обязал Инспекцию возвратить на расчетный счет заявителя НДС за указанный период в сумме 7 826 330 руб., согласно его заявлению от 19.05.2005 исх. № 090 (приложение к делу, лист 3).

Апелляционная инстанция согласна с доводом заявителя, изложенным в отзыве, о том, что ссылка подателя жалобы на низкую эффективность деятельности Общества за 9 месяцев 2004 года, не может быть принята во внимание, поскольку в основу выводов решения Инспекции положен анализ финансово-хозяйственной деятельности Общества за 2004 год и первое полугодие 2005 года. Кроме того, Ответчик не ссылался на данные обстоятельства при рассмотрении дела судом первой инстанции, и данное обстоятельство не может влиять на право налогоплательщика, предусмотренное статьями 164, 165 и 171 НК РФ.

В апелляционной жалобе налоговый орган просит отменить решение суда полностью, в том числе и в части взыскания судебных расходов.

В нарушение пункта 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба не содержит оснований, по которым Инспекция не согласна с решением суда в части распределения судебных расходов, со  ссылкой на законы и иные нормативные акты.

Решение суда в указанной части обоснованно, соответствует требованиям статьей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

При изложенных обстоятельствах апелляционная инстанция не усматривает оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005 года по делу №А56-41078/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России № 7 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.А. Фокина

Судьи

И.Б. Лопато

 М.А. Шестакова