Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 по делу n А26-8634/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2006 года

Дело №А26-8634/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Жиляевой Е.В.

судей  Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Я.А. Щеголевой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП- 11434/2005) конкурсного управляющего ГУП РК "Карелавтодор" С.Ю. Громова на определение  Арбитражного суда  Республики Карелия  от 01.11.05 по делу № А26-8634/2005 (судья  И.В. Шалапаева), принятое

по заявлению ГУП РК "Карелавтодор"

к ООО "Лестранс-Инвест"

о несостоятельности (банкротстве) 

при участии: 

от заявителя: не явился (извещен)

от должника: А.А. Бороданов доверенность от 17.10.05

установил:

      Государственное унитарное предприятие Республики Карелия «Карелавтодор» (далее - ГУП РК «Карелавтодор») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Лестранс – Инвест» (далее - ООО «Лестранс-Инвест»).

     Определением суда от 01.11.05 заявителю отказано во введении процедуры наблюдения в отношении ООО «Лестранс-Инвест». Заявление ГУП РК «Карелавтодор» оставлено без рассмотрения.

      Не согласившись с принятым определением, ГУП «Карелавтодор» обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт.

      В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в жалобе.

      ГУП РК «Карелавтодор» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, жалоба рассматривается в отсутствие представителя заявителя.   

      Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

      Как следует из материалов дела, 23 сентября 2005 года в Арбитражный суд Республики Карелия поступило заявление ГУП РК «Карелавтодор» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Лестранс-Инвест». Определением суда от       30 сентября 2005 года суд принял к производству заявление ГУП РК «Карелавтодор», судебное заседание арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику назначено на 19 октября 2005 года.

      Требования кредитора к должнику после принятия заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), но до введения процедуры наблюдения, были погашены, суд правомерно отказал во введении наблюдения в отношении ООО «Лестранс-Инвест».

      Податель жалобы не оспаривает факта погашения долга, вместе с тем полагает, что исполнение обязательств ОАО ЛХК «Кареллехоз» за ООО «Лестранс-Инвест» нарушает требования ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку имеет место предпочтительное удовлетворение требования ГУП Республики Карелия  «Карелавтодор» перед другими кредиторами.

      Суд апелляционной инстанции не согласен с доводами подателя жалобы по следующим основаниям:

      Статьей 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлены последствия вынесения арбитражным судом определения о введении  процедуры наблюдения. Данной нормой права установлен порядок, при котором кредиторы не вправе требовать от должника удовлетворения своих требований в индивидуальном порядке.

      Вместе с тем, ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не установлен запрет на удовлетворение требований кредитора после принятия судом заявления о признании должника банкротом  до введения процедуры наблюдения.

      В связи с чем, правильным является вывод суда первой инстанции о том, что у ГУП РК «Карелавтодор» отсутствовали правовые основания для отказа в принятии удовлетворения.

      Вместе с тем, суд апелляционной инстанции  считает, что производство по делу подлежит прекращению, поскольку отсутствуют заявлению иных кредиторов,  а вступивший в дело о банкротстве должник не может быть по отношению к себе самому кредитором.

      На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

      Определение Арбитражного суда Республики Карелия от 01.11.05 отменить в части оставления заявления ГУП РК «Карелавтодор» без рассмотрения.

      Производство по делу о банкротстве ООО «Лестранс – Инвест» прекратить.

      В остальной части определение от 01.11.05 оставить без изменения. 

      Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.В. Жиляева

Судьи

М.М. Герасимова

Л.Н. Марченко