Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 по делу n А56-49234/2004. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Санкт-Петербург 16 февраля 2006 года Дело №А56-49234/2004 Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2006 года Постановление изготовлено в полном объеме 16 февраля 2006 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Т.С. Лариной судей М.М. Герасимовой, Л.Н. Марченко при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Е.А. Мурзиной рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11623/2005) Ошерович Т.А. на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.05г. по делу № А56-49234/2004 (судья В.А. Лилль), по иску Ошерович Т.А., Климантовой Э.Г., Ивановой Н.А., Зерновой Г.А., Маминой М.А., Овчинниковой Л.А., Денисовой Г.А. к Цветкову Д.А, Жижиковой Т.А., Аксельрут Т.И, 3-е лицо: ООО " Азалия" о признании недействительными договоров дарения доли при участии: от истцов: 1. Т.А. Ошерович (паспорт 40 04 978251), А.В. Молодцова по доверенности от 04.07.05г.; 2. Э.Г. Климантовой (паспорт 40 04040375), А.В. Молодцова по доверенности от 08.02.05г.; 3 – 6: А.В. Молодцова по доверенностям от 16.02.05г., от 30.06.05г., от 30.06.05г., от 04.07.05г.; 7. не явился (извещен) от ответчиков: не явились (извещены) от 3-го лица: М.Н. Голубева по доверенности от 18.12.04г. установил: Ошерович Т.А., Климантова Э.Г., Иванова Н.А., Зернова Г.А., Мамина М.А., Овчинникова Л.А., Денисова Г.А. обратились в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Цветкову Д.А., Жижиковой Т.А., Аксельрут Т.И. о признании недействительными договоров дарения доли в уставном капитале Общества его участником Жижиковой Т.А. гражданам Цветкову Д.А. и Аксельрут Т.И., а также применении последствий недействительности этих сделок. В рамках рассмотрения исковых требований определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.05г. об исправлении технической ошибки суд указал: 1. Читать в определениях суда от 08.08.05г., от 13.09.05г., 25.10.05г. ответчиками: Жижикову Т.А.; Цветкова Д.А. и Аксельрут Т.И. 2. В описательной части определений от 08.08.05г, от 13.09.05г., от 25.10.05г. после слов «…о признании недействительными договоров дарения долей в уставном капитале ООО «Азалия», читать: «заключенных между Жижиковой Т.А. и Цветковым Д.А. (договор № 1 от 09.04.04г.); Жижиковой Т.А. и Аксельрут Т.А. (договор № 2 от 09.04.04г.)». 3. Словосочетание «Жижиковым А.Е. и Цветковым Д.А. (договор № 1 от 09.04.04г.) исключить. 4. Исключить из резолютивной части определения от 25.10.05г. фамилию Жижиков А.Е. В апелляционной жалобе истцы просят определение об исправлении ошибки отменить, ссылаясь на то, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно истолкован закон, сделаны выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Истец – Денисова Г.А. и ответчики в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении апелляционной жалобы надлежащим образом, в связи с чем апелляционный суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц. Представитель истцов поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель третьего лица отзыва на апелляционную жалобу не представил. Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке. Изучив материалы дела, апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Ошерович Т.А., Климантова Э.Г., Иванова Н.А., Зернова Г.А., Мамина М.А., Овчинникова Л.А., Денисова Г.А. изначально заявили иск к ООО «Азалия» о признании недействительными сделок по уступке доли в Уставном капитале ООО «Азалия». Впоследствии истцы уточнили исковые требования и просили признать недействительными договоры дарения долей в уставном капитале ООО «Азалия»: договор № 1 от 09.04.04г. (7/17 доли в уставном капитале, принадлежащей Жижиковой Т.А.); договор дарения № 2 от 09.04.04г. (1/17 доли в уставном капитале, принадлежащей Жижиковой Т.А.); договор дарения № 1 от 09.04.04г. (1/17 доли в уставном капитале, принадлежащей Жижикову А.Е.). Определением от 19.01.05г. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял уточнение исковых требований в виде признания недействительными договоров дарения № 1 и № 2 от 09.04.04г., заключенных между Жижиковой Т.А. и гражданами Цветковым Д.А. и Аксельрут Т.И. Требование о признании недействительным договора дарения № 1 от 09.04.04г., заключенного между Жижиковым А.Е. и Цветковым Д.А. арбитражный суд отклонил в соответствии с пунктом 3 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В качестве ответчиков в дело привлечены Жижикова Т.А., Цветков Д.А. и Аксельрут Т.И. (л.д. 80, т. 1). В решении арбитражного суда от 09.03.05г. указано, что уточнение исковых требований определением от 19.01.05г. судом принято, в качестве надлежащих ответчиков привлечены: Жижикова Т.А., Цветков Д.А., Аксельрут Т.И. и Жижиков А.Е. (л.д. 14, т. 2). В решении арбитражным судом были разрешены требования, в том числе и в отношении Жижикова А.Е. (л.д. 15, т. 2). В установочной части постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (л.д. 100, т. 2) в качестве ответчиков указаны: Жижикова Т.А., Цветков Д.А., Аксельрут Т.И., Жижиков А.Е. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда решение в части отказа в иске к ООО «Азалия» оставлено без изменения, в остальной части решение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции. Арбитражный суд первой инстанции определением от 08.08.05г. принял к рассмотрению на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.05г. требования истцов о признании договоров дарения недействительными, в том числе и договора между Жижиковым А.Е. и Цветковым Д.А. (л.д. 106, т. 2). Заявление об изменении основания иска, в котором оспариваются два договора, заявлено только истицей Зерновой Г.А. (л.д. 107, т. 2). Остальные истцы заявлений не делали. В соответствии с пунктом 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению истца, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение суда органа, организации или по своей инициативе, вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки, арифметические ошибки без изменения его содержания. Из судебных актов, исследованных апелляционным судом следует, что арбитражный суд первой инстанции , не приняв уточнения исковых требований в части признания недействительным договора № 1 от 09.04.04г. между Жижиковым А.Е. и Цветковым Д.А. (определение от 19.01.05г.), в судебном решении от 09.03.05г. необоснованно указал в качестве ответчиков, в том числе и Жижикова А.Е. Определение арбитражного суда от 08.08.05г. вынесено на основании постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, следовательно технической описки, либо опечатки определение от 08.08.05г., как и последующие определения от 13.09.05г. и от 25.10.05г. не содержат. Определение об исправлении технической ошибки от 09.11.05г. фактически изменяет содержание судебных актов. При указанных обстоятельствах определение от 09.11.05г. подлежит отмене. На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-49234/04 от 09.11.2005г. отменить. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий Т.С. Ларина Судьи М.М. Герасимова Л.Н. Марченко
Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 по делу n А56-38696/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2024 Ноябрь
|