Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 по делу n А56-52409/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2006 года

Дело №А56-52409/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Горшелев В.В.

судей  Н.В. Аносовой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.С. Шашковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Телекомстрой СПб» (регистрационный номер 13АП-7470/2005)  

на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2005 г. по делу № А56-52409/2004 (судья А.В.Ятманов),

по иску ОАО "Российские железные дороги"

к  ОАО "Телекомстрой СПб"

о взыскании 10 721 537 рублей 91 коп.

при участии: 

от истца: представитель Колтунов В.И. (доверенность от 19.01.2004 г., удостоверение), представитель Гусева О.Г. (доверенность от 13.01.2004 г., паспорт)

от ответчика: представитель Ференс-Сороцкий В.В. (доверенность  от 01.01.2005 г., паспорт)

установил:

ОАО «Российские железные дороги» предъявило исковые требования к ОАО «Телекомстрой СПб» о взыскании 10 721 537 руб.91 коп., из них: 8 933 126 руб.08 коп. стоимости работ по договору № ТКС-ГЖД-1 от 09.06.2001 г. по акту сверки от 17.01.2003 г. и 1 788 411 руб.83 коп. процентов по ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.02.2003 г. по 01.01.2005 г.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2005 г. с ответчика в пользу истца взыскано  9 018 288 руб.55 коп., из них: 8 933 126 руб.08 коп. долга и 85 162 руб.47 коп. процентов, а также 56 691 руб.44 коп. расходов по государственной пошлине. В удовлетворении остальной части иска отказано. (л.д.113-114).

ОАО «Телекомстрой СПб» в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в иске отказать по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.117-119), считая, что судом неправильно применены нормы материального  права, с несоответствием выводов суда изложенным обстоятельствам дела; полагает, что в передаточном акте № 1 от 30.09.2003 г.  указаний на передачу истцу прав и обязанностей по договору № ТКС-ГЖД-1 от 09.06.2001 г., заключенному между ФГУП «Горьковская железная дорога» и ответчиком, а также на передачу истцу прав требования от ответчика каких-либо денежных средств, в передаточном акте не содержится, поэтому считает, что юридическое существование ФГУП «Горьковская железная дорога» прекращено без передачи прав по названному договору истцу; ссылается на дело № А56-35065/2003, рассмотренное Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

ОАО «Российская железная дорога» возражает против апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве (л.д.131-133) и дополнении к нему, считает решение суда правильным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения арбитражного суда проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что 09.06.2001 г. между ФГУП «Горьковская железная дорога» МПС Российской Федерации и ОАО «Телекомстрой СПб» были заключены договоры № ТКС-ГЖД-1 и № ТКС-ГЖД-2 на выполнение проектно-изыскательских работ, поставку оборудования и материалов, а также монтаж и пусконаладочные работы в соответствии с выпущенной проектно-сметной документацией.

По договору № ТКС-ГЖД-1  работы в обеспечение строительства по титулу «Замена АТС и УАК Казанского узла Горьковской железной дороги», а по договору № ТКС-ГЖД-2 работы по модернизации сетей технологической связи на участке ст.Канаш-Чебоксары II – Новочебоксарск.

Согласно условиям договора № ТКС-ГЖД-1 (п.2.4.1) ФГУП «Горьковская железная дорога» перечислило ответчику в качестве авансовых платежей денежные средства в размере 85 000 000 руб. платежными поручениями, что не оспаривается ответчиком.

Материалами дела, в частности, копиями счетов-фактур подтверждается, что  предусмотренные договором № ТКС-ГЖД-2 работы были выполнены ответчиком на сумму 76 066 874 руб., и в полном объеме приняты ФГУП «Горьковская железная дорога».

Поскольку ответчиком в нарушение условий договора № ТКС-ГЖД-1 о сроках  выполнения работ (п.1.2 предусматривает  их выполнение с июня по декабрь 2001 г.), истец в соответствии с положениями пунктов 11.1 и 11.4 договора уведомил ответчика о расторжении этого договора и просил возвратить в соответствии с актом сверки расчетов от 17.01.2003 г. 8 933 126 руб., что ответчиком не исполнено.

В связи с этим истец предъявил исковые требования о взыскании указанной суммы  и 1 788 411 руб.83 коп. процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования со снижением размера процентов, обоснованно исходил из того, что при создании ОАО «Российские железные дороги» по сводному передаточному акту с актом № 1 от 17.10.2003 г. истцу были переданы все права по договору № ТКС-ГЖД-1 от 09.06.2001 г.

Доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что эти права не передавались истцу, и что прекращение ФГУП «Горьковская железная дорога» МПС Российской Федерации произведено без передачи этих прав по договору, апелляционный суд не может считать обоснованными с учетом следующих обстоятельств.

Приватизация федерального железнодорожного транспорта осуществлялась в соответствии с законодательством Российской Федерации о приватизации с учетом специфики, отраженной в Федеральном законе «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта от 27.02.2003 г. № 29-ФЗ. Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» остаются общими по отношению к нему и подлежат применению, если последним не установлено иное.

В соответствии со статьями 2 и 3 Закона № 29-ФЗ   в процессе приватизации имущества федерального железнодорожного транспорта создан единый хозяйствующий субъект путем изъятия имущества у организации железнодорожного транспорта и внесения его в уставный капитал   ОАО «Российские железные дороги».

Согласно п.6 ст.4 Закона № 29-ФЗ обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта, имущество которых внесено в уставный капитал ОАО «РЖД», были переданы на основе сводного передаточного акта на имущество и  обязательства организаций федерального железнодорожного транспорта, утвержденного совместным распоряжением Минимущества России, ФЭК России и МПС России от 30.09.2003 г. № 4557-р/6-р/884р. Согласно тексту и буквальному толкованию сводного передаточного акта, Российская Федерация в качестве вклада в уставный капитал ОАО «РЖД» передает, а общество принимает имущество (имущественные комплексы) организаций федерального железнодорожного транспорта, включая земельные участки, согласно передаточным актам на имущество; обязанности и права по обязательствам организаций федерального железнодорожного транспорта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.09.2003 г. № 585 создано ОАО «Российские железные дороги», по сводному передаточному акту от 30.09.2003 г., в который входит акт № 1 от 17.10.2003 г. приема-передачи незавершенного строительства, где под номером 180 числится «Замена АТС Казанского узла ГЖД» по договору № ТКС-ГЖД-1 от 09.06.2001 г. с ОАО «Телекомстрой СПб» в сумме 8 933 126 руб.

Эта сумма задолженности ответчика была установлена актом сверки от 17.01.2003 г. (л.д.15) и не оспаривалась ответчиком.

В названном акте от 17.10.2003 г. конкретно указаны: наименование объекта: Замена АТС Казанского узла ГЖД (так в договоре определен его предмет); само выражение «Замена …» предполагает действие, обязательство по замене, а не сам объект незавершенного строительства, коим могла быть АТС; реквизиты договора: № ТКС-ГЖД-1 от 09.06.2001 г., из которого возникла задолженность; подрядчик: ОАО «Телекомстрой СПб»; размер задолженности: 8 933 126 руб.

В связи с этим, апелляционные доводы ответчика, в том числе ссылку на прекращение производства по делу № А56-35065/2003 Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2004 г., нельзя признать обоснованными с учетом следующего.

Прекращение производства по делу № А56-35065/2003 было обусловлено тем, что на дату обращения ФГУП «Горьковская железная дорога» МПС Российской Федерации 06.10.2003 г.,  в качестве юридического лица уже было зарегистрировано ОАО «Российские железные дороги» и истец на дату регистрации  апелляционной жалобы уже не являлся юридическим лицом, при этом заявление о правопреемстве не было сделано.

Настоящие исковые требования заявлены ОАО «РЖД», поэтому оснований для прекращения данного дела, о чем ходатайствует ответчик – не имеется, и это ходатайство апелляционным судом отклонено.

Арбитражным судом первой инстанции исковые требования удовлетворены с учетом положений статей 307, 309, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации   обоснованно, при этом период взыскания процентов с 29.11.2004 г. и размер процентов определен правильно.

Доводы апелляционной жалобы о неправильном применении норм материального права и несоответствии выводов суда обстоятельствам дела, не подтверждаются материалами дела и являются несостоятельными.

В связи с этим решение арбитражного суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.06.2005 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ОАО «Телекомстрой СПб» из Федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 27 345 рублей 72 коп.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

Н.В. Аносова

 И.А. Тимухина