Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 по делу n А26-1957/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2006 года

Дело №А26-1957/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  30 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  Е.В. Жиляевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10753/2005)  Петрозаводского Муниципального Унитарного Предприятия Тепловых Сетей на решение   Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.05г. по делу № А26-1957/2005 (судья Т.Е. Панова),

по иску ОАО "Карелэнергогенерация"

к  Петрозаводскому Муниципальному Унитарному Предприятию Тепловых Сетей

о взыскании 109 138 031 руб. 11 коп.

при участии: 

от истца: В.И. Исакова по доверенности от 13.05.05г.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Открытое акционерное общество «Карелэнергогенерация» (далее – ОАО «Карелэнергогенерация») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия  с иском к Петрозаводскому Муниципальному Унитарному Предприятию Тепловых Сетей (далее – ПМУП Тепловых Сетей) о взыскании 109 138 031 руб. 11 коп. долга по оплате потребленной в январе-феврале 2005 года тепловой энергии. В судебном заседании представители истца исковые требования поддержали в сумме 11 634 165 руб. 41 коп. в связи с частичной оплатой долга.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.09.05г. исковые требования удовлетворены частично – в сумме 11 634 165 руб. 41 коп. долга, 100 000 руб. судебных расходов.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на  нарушение судом материального и процессуального права, просит решение отменить.

Истец считает решение законным и обоснованным.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен.

Апелляционный суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между сторонами с 24.07.97г. по 15.08.05г. действовал договор на отпуск и потребление тепловой энергии в горячей воде.

В соответствии с пунктом 3.1 договора количество отпускаемой тепловой энергии и теплоносителя определяется по приборам учета, установленным на Петрозаводской ТЭЦ в соответствии с «Правилами учета тепловой энергии и теплоносителя» за минусом тепла, отпущенного потребителям по прочим договорам и потерь в магистралях ТЭЦ.

Расчет за полученную тепловую энергию и  подпиточную воду согласно пункту 4.3.1 договора осуществляется в пределах договорного количества и по действующему тарифу.

При осуществлении расчетов между сторонами возникли разногласия по определению потерь тепловой энергии в магистралях Петрозаводской ТЭЦ, при этом при определении тепловых потерь и среднегодовой утечки сетевой воды ответчик принимает в расчет нормативные тепловые потери и максимальные величины нормируемой среднегодовой утечки сетевой воды, а истец – фактические величины, установленные испытаниями 1995 года и подтвержденные испытаниями 2005 года.

По расчету ответчика истец завысил стоимость тепловой энергии и подпиточной воды за январь на 481 662 руб. 06 коп., за февраль на 740 727 руб. 47 коп.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку у абонента приборы учета отсутствуют, порядок определения фактического количества потребленной энергии сторонами установлен в пункте 3.1 договора.

Порядок определения потерь в магистралях Петрозаводской ТЭЦ в договоре не предусмотрен.

Апелляционный суд считает обоснованным вывод арбитражного суда первой инстанции о том, что потери в магистралях Петрозаводской ТЭЦ должны определяться не по нормативным, а по фактическим показателям.

Ответчик полагает, что должна применяться максимальная величина нормируемой среднегодовой утечки сетевой воды (0,25 % в час), ссылаясь на то, что на магистралях с 1996 года не проводились испытания на потери.

Вместе с тем, ОАО «Карелэнергогенерация» в июне 2005 года провела испытания на установление фактических потерь в магистралях Петрозаводской ТЭЦ и, согласно представленного отчета, установило величину потерь в размере –    0,005 % в час от среднегодового объема тепловой сети.

Поскольку с 1996 года состав оборудования и технологический процесс на Петрозаводской ТЭЦ не изменился, величина нормируемой утечки применена правильно.

Доводы ответчика об увеличенных потерях не обоснованны.

Кроме того, из объяснений истца следует, что расчет величины тепловых потерь своевременно предъявлялся ОАО «Карелэнерго» в органы исполнительной власти по регулированию тарифов (РЭК), был принят без заключений, постановлением РЭК и РК  установлен тариф на отпуск тепловой энергии, ответчиком данный тариф принят.

Апелляционный суд также согласен с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком не представлено доказательств того, что принятая им тепловая энергия распределена другим потребителям в меньшем количестве, чем предъявлена ему к оплате.

Арбитражный суд первой инстанции правомерно указал в решении, что исковые требования подлежат удовлетворению за минусом суммы задолженности, оплаченной ответчиком в период рассмотрения спора.

Судебные расходы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика.

Нарушений материального и процессуального права при вынесении решения арбитражным судом первой инстанции не допущено, оснований к отмене судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия по делу А26-1957/2005-15 от 30.09.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                    Т.С. Ларина

Судьи

                        Е.В. Жиляева

 Л.Н. Марченко