Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 по делу n А56-35919/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2006 года

Дело №А56-35919/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Старовойтовой О.Р.

судей  Фокиной Е.А., Шульга Л.А.

при ведении протокола судебного заседания:  Марченковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11465/2005)  Балтийской таможни на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.10.2005г по делу № А56-35919/2005 (судья Королева Т.В.),

по заявлению ООО "Импульс "

к  Балтийской таможне

о признании незаконными действий

при участии: 

от заявителя: представителя Азановой И.С., доверенность от 27.04.05, б/н

от ответчика: представителя Чебаевой А.Н., доверенность №04-19/29468 от 28.12.05

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий Балтийской таможни (далее – Таможня, ответчик) по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации по ГТД №10216020/210405/0002933, а также обязании Таможни устранить допущенные нарушения прав и интересов Общества в виде совершения действий по возврату излишне уплаченных таможенных платежей в размере 297704 руб. 80 коп.

Решением арбитражного суда от 18.10.2005г требования Общества удовлетворены.

На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой Таможня просит решение от 18.10.2005г отменить полностью, заявление Общества оставить без удовлетворения.

Податель апелляционной жалобы считает, что решение вынесено с нарушением норм материального права. По информации, доведенной до Балтийской таможни ФТС России, заявленный уровень таможенной стоимости товаров, ввезенных Обществом, является индикатором риска возможного заявления в ГТД и ДТС недостоверных сведений о таможенной стоимости ввозимых товаров.  Документы по запросу Таможни о представлении дополнительных документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости согласно ст.323 Таможенного кодекса Российской Федерации Обществом представлены не были. Представленный Обществом прайс-лист не может рассматриваться в качестве прайс-листа завода-изготовителя товаров.

В судебном заседании представитель Таможни поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заявитель возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, на основании внешнеторгового контракта №1 от 27.08.2004г, заключенного с фирмой «Stenford Development LLC», Общество ввезло на территорию Российской Федерации товар  - «текстурированный концентрат соевого белка» по грузовой таможенной декларации №10216020/210405/0002933.

Таможенная стоимость  товара была определена Обществом  путем применения первого метода «по цене сделки с ввозимыми товарами». Одновременно с грузовыми таможенными декларациями Обществом представлены контракт с дополнительным соглашением, паспорт импортной сделки,  инвойс.

Таможня, посчитав представленные заявителем документы недостаточными, истребовала дополнительные документы, которые были представлены Таможне, что подтверждается описью документов (исх. №21/05-2 от 20.05.05г).

Рассмотрев представленные Обществом документы, Балтийская таможня приняла решение №16-08/14648 от 02.06.05г о корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного по ГТД  №10216020/210405/0002933, по третьему методу по цене сделки с однородными товарами. Заявителем произведена доплата таможенных платежей в сумме 297704,80 руб.

09.06.2005г Общество обратилось в Балтийскую таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. На указанное заявление ответ Балтийской таможни Обществом не был получен.

Общество, не согласившись с указанными действиями таможенного органа, обжаловало их в судебном порядке.

Согласно ст.13 Закона РФ №5003-1  таможенная стоимость товара определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным названным Законом.

Основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. В пункте 2 статьи 19 названного Закона перечислены условия, при которых не может быть применен первый (основной) метод определения таможенной стоимости.

Согласно положению подпункта «а» пункта 2 статьи 19 названного Закона указанный метод не может быть использован для определения таможенной стоимости товара, если существуют ограничения в отношении прав покупателя на оцениваемый товар, за исключением:

-   ограничений, установленных законодательством Российской Федерации;

- ограничений географического региона, в котором товары могут быть перепроданы;

-    ограничений, существенно не влияющих на цену товара.

         В соответствии с  подпунктом «б» пункта 2 статьи 19 Закона РФ №5003-1  метод по цене сделки с ввозимыми товарами не может быть применен, если  продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено. Сделка, заключенная Обществом согласно внешнеэкономическому контракту, не поставлена в зависимость от соблюдения сторонами каких-либо условий вообще, в том числе от условий, которые не могут быть учтены.        

Как следует из содержания  подпункта «в» пункта 2 статьи 19 Закона,   основной метод оценки не применяется, если данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. 

         Обществом в таможенный орган были представлены все необходимые документы в подтверждение таможенной стоимости по цене сделки.  Внешнеэкономический контракт, инвойсы содержат условия поставки и оплаты, информацию о поставляемом товаре, его количестве и цене. Отсутствие у Общества запрошенных Таможней дополнительных документов не может свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждены другими доказательствами.

Таможней у декларанта были запрошены следующие документы: оригиналы экспортной ГТД или их копии; прайс-листы и каталоги фирмы производителя; калькуляция себестоимости товара, документы, подтверждающие оплату импортеру; ценовая информация о товаре на внутреннем рынке РФ, калькуляция себестоимости товаров; экспортное заключение ТПП.

Перечень документов, представляемых в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров, приведен в пункте 1 приложения 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному приказом Государственного таможенного комитета Российской Федерации от 16.09.03 №1022. Ни один из дополнительно запрошенных Таможней документов в названный перечень не включен.

Пунктом 2 статьи 14 ТК РФ предусмотрено, что при осуществлении таможенного оформления и таможенного контроля таможенные органы и их должностные лица не вправе устанавливать требования и ограничения, не предусмотренные актами таможенного законодательства или иными правовыми актами Российской Федерации.

В силу положений ст.19 Закона РФ №5003-1, содержащей исчерпывающий перечень оснований, по которым не может быть использован первый метод оценки стоимости ввезенного товара, у таможенного органа  не имелось оснований для  отклонения первого метода при определении таможенной стоимости товара.

Балтийской таможней таможенная стоимость  была определена по 3-му методу. В качестве основы для определения таможенной стоимости товара была принята цена сделки с однородными товарами на основании  электронной базы ГТД Балтийской таможни. Указанная информация Таможней декларанту не представлялась и не могла быть использована судом при вынесении решения.

Решение арбитражного суда является законным и обоснованным, соответствующим нормам материального права.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 п.1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18 октября 2005г по делу №А56-35919/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

О.Р. Старовойтова

Судьи

Е.А. Фокина

 Л.А. Шульга