Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 по делу n А56-9829/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2006 года

Дело №А56-9829/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  15  февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Марченко Л.Н.

судей  Аносовой Н.В., Жиляевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания:   помощником  судьи Е.В. Шатравиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10921/2005)  ООО «Гастроном «Захарьевский» на решение   Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от  10.10.2005 г. по делу № А56-9829/2005 (судья М.А. Агеева),

по иску  ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к  ООО "Гастроном "Захарьевский"

о взыскании 207.992  руб. 91  коп.

при участии: 

от истца:  пред. А.М.  Евангулова по доверенности  от 19.01.2006 г. №01-29-16/06.

от ответчика:  пред. В.В.  Коробкова  по доверенности  от 08.08.2005 г.

установил:

Государственное  унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» (далее ГУП «Водоканал СПб»)  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской  области с  иском  к Товариществу с  ограниченной  ответственностью  «Гастроном  «Захарьевский» (в  настоящее время  - ООО «Гастроном «Захарьевский») о взыскании  (с  учетом  уточнения размера  исковых  требований)  183.294 руб. 16 коп. задолженности за оказание  услуги по отпуску питьевой  воды и  приему  сточных  вод по  договору от 09.08.1996 г. №13/308 по платежным документам,  выставленным с  31.03.2003 г. по 30.09.2004 г. и 24.698 руб. 75  коп.  пеней  за  просрочку  платежей за  период с 17.02.2003 г.  по  01.04.2005 г..

Решением  от 10.10.2005 г.  исковые  требования  удовлетворены в полном  объеме.

На указанное  решение ООО «Гастроном «Захарьевский» подана  апелляционная  жалоба, в которой  ответчик   просит  решение  отменить и принять по делу новый судебный  акт, ссылаясь  на  нарушение  судом  норм  процессуального  права, что  выразилось в   неизвещении  его  о времени и месте судебного  заседания, что в соответствии  со статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации является  безусловным основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании  представитель ООО «Гастроном «Захарьевский» поддержал доводы  апелляционной  жалобы, кроме того,  дополнительно  сослался  на   неисследованность материалов дела. Ответчик указывает на  неправомерность  взыскания  задолженности  в размере 183.294 руб. 16 коп., поскольку  несколько месяцев как  в 2003 г. так и летом в 2004 г. ООО «Гастроном «Захарьевский» был  полностью отключен  от  водоснабжения ГУП «Водоканал СПб».

Представитель ГУП «Водоканал СПб» возражал против  удовлетворения  апелляционной жалобы, считая ее  доводы  необоснованными, а обжалуемый судебный акт – соответствующим  нормам  законодательства.

В апелляционную инстанцию от ответчика поступило ходатайство  об отложении   рассмотрения  апелляционной жалобы для  проведения  сверки расчетов.

Представитель ГУП «Водоканал СПб» оставил решение вопроса  по ходатайству  ответчика  на усмотрение  суда.

В  судебном заседании  08.02.2006 г.  объявлен перерыв  до 12 часов 30 минут 15.02.2006 г..

Законность и обоснованность решения  проверены в  апелляционном порядке.

Как видно из материалов  дела, суд    рассмотрел  спор  в  отсутствие ООО «Гастроном «Захарьевский»,  сославшись  на  надлежащее  извещение  последнего  о времени и  месте   судебного  разбирательства.

В качестве  почтового адреса ответчика  истец  в  заявлении  указал  следующий  адрес:  191194, Санкт-Петербург, ул.  Захарьевская, д. 16.

Определение суда  от  30.08.2005 г. об  отложении  дела  на  04.10.2005 г. было  направлено  по  вышеуказанному  адресу.

Данные  о  другом адресе  ответчика в  материалах  дела  отсутствуют.

При таких обстоятельствах следует  признать, что решение  от 10.10.2005 г. правомерно вынесено  арбитражным  судом в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим  образом о дне  рассмотрения  дела. Довод  подателя  жалобы о  нарушении  судом  норм  процессуального права в связи с  рассмотрением дела  в  отсутствие  ответчика, не  извещенного надлежащим  образом о  слушании  дела,  необоснован.

Как установлено  судом  первой  инстанции  и  следует  из  материалов  дела, 09.08.1996 г. ГУП «Водоканал СПб» и ТОО «Гастроном «Захарьевский» заключили  договор  №13/308 на  отпуск питьевой  воды и прием сточных  вод арендаторам нежилого помещения в  жилом  фонде.

Порядок  расчетов    установлен  в  разделе  5 договора.

В нарушение условий  договора ( п.п.  3.2.1, 5.1 договора) и  положений  статей  309, 544 Гражданского кодекса  Российской  Федерации ответчик  не  выполнил принятых  на себя обязательств по  своевременной  оплате  оказанных услуг  по платежным документам,  выставленным с 31.01.2003 по  30.09.2004 г..

Задолженность за   период с  01.01.2003 г. по 30.09.2004 г. по состоянию на 13.02.2006 г. составила 183.294 руб. 16 коп..

За просрочку платежей  на  основании  пункта 5.2  договора истец  правомерно  начислил  пени в размере  0,5%  от суммы,  подлежащей  оплате  за каждый  день  просрочки  платежа, что за  период  с  17.02.2003 г.  по 31.03.2003 г.  составило -  24.698 руб.  75  коп..

Несмотря  на   возражения должника  по сумме  задолженности  за  оказанные  услуги  в  акте сверки  расчетов  от 13.02.2006 г., проведенной сторонами в  период  производства по апелляционной   жалобе, суд апелляционной  инстанции признал задолженность ответчика перед истцом в  размере  183.294 руб. 16 коп. документально подтвержденной.

Довод ответчика  о  неисследованности  материалов  дела  является  необоснованным.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации каждое  лицо, участвующее в  деле, должно  доказать   те обстоятельства, на которые оно  ссылается как  на основание   своих  требований и  возражений. Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик  не представил надлежащих  доказательств в обоснование  своих  доводов  и возражений.

При таких обстоятельствах обжалуемый  судебный  акт соответствует нормам материального и процессуального права, в  связи с чем  оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для его отмены и удовлетворения  апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями  269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Санкт-Петербурга и Ленинградской  области  от 10.10.2005 г.  по делу №А56-9829/2005 оставить   без  изменения, апелляционную жалобу -  без  удовлетворения.

Взыскать с ООО «Гастроном «Захарьевский» в доход федерального  бюджета 1.000 рублей  госпошлины  по апелляционной  жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.Н. Марченко

Судьи

Н.В. Аносова

Е.В. Жиляева