Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2006 по делу n А56-41444/2005. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

16 февраля 2006 года

Дело №А56-41444/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  06 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Ларина Т.С.

судей  Герасимова М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11604/2005)  Межрайонной инспекции ФНС РФ № 11 по Санкт-Петербургу на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.10.05г. по делу № А56-41444/2005 (судья И.Н. Серова),

по заявлению Межрайонной инспекции ФНС №11 по Санкт-Петербургу

к  ТОО "Пролетарский Авангард"

о несостоятельности (банкротстве)

при участии: 

от заявителя: Д.А. Бегунова по доверенности от 14.12.05г.;

от должника: не явился (извещен)

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 11 по Санкт-Петербургу (далее – Инпекция) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании   товарищества с ограниченной ответственностью «Пролетарский Авангард» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Определением от 16.09.05г. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области принял заявление к производству и назначил судебное заседание по рассмотрению заявления.

Определением от 21.10.05г. Арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области заявление Инспекции оставлено без рассмотрения.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд неправомерно применил нормы процессуального права, просит определение отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 224 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с заявлением о признании должника банкротом в арбитражный суд по месту нахождения должника вправе обратиться должник, кредиторы и иные заинтересованные лица в соответствии с федеральным законом.

Правом на подачу заявления о признании отсутствующего должника банкротом согласно статьям 11 и 227 Федерального закона  № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обладает уполномоченный орган, в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации № 257 от 29.05.04г. «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства».

Таковым органом в силу указанного выше постановления является Федеральная налоговая служба России.

Заявление о признании несостоятельным (банкротом) ТОО «Пролетарский Авангард» подано Межрегиональной инспекцией ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу в нарушение Федерального закона Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)».

Арбитражный суд первой инстанции оставил заявление о банкротстве без рассмотрения в соответствии с пунктом 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на том основании, что заявление было подписано неуполномоченным лицом.

Апелляционный суд согласен с выводом арбитражного суда о том, что заявление о банкротстве ТОО «Пролетарский Авангард» подано с нарушением. Однако, апелляционный суд считает неправомерным оставление заявления без рассмотрения.

Пункт 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что заявление судом оставляется без рассмотрения в том случае, если оно не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано.

Заявление о банкротстве ТОО «Пролетарский Авангард» подписано заместителем руководителя МИ ФНС России № 11 по Санкт-Петербургу, имеющего на то полномочия, но подано от МИ ФНС России № 11  по Санкт-Петербургу, не имеющей полномочий на обращение с данным заявлением.

Соответственно, доводы подателя жалобы о том, что у заместителя руководителя МИ ФНС России № 11 имеются полномочия от Федеральной налоговой службы России на подписание заявления о банкротстве, несостоятельны, поскольку Федеральная налоговая служба России с заявлением не обращалась.

Таким образом, заявление о несостоятельности (банкротстве) не может быть рассмотрено в арбитражном суде, производство по делу подлежит прекращению в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 150, статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-41444/05 от 21.10.05г. отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

            Т.С. Ларина

Судьи

М.М. Герасимова

                 Л.Н. Марченко