Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2006 по делу n А56-36495/2004. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2006 года

Дело №А56-36495/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2006 г.

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  В.В. Горшелева

судей  И.А. Сериковой, И.А. Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.С.Шашковой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КУГИ Санкт-Петербурга (регистрационный номер 13АП-78/2006)  

на определение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2005 г. по делу № А56-36495/2004 (судья Т.Е.Лавриненко),

по иску   КУГИ Санкт-Петербурга

к  ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

3-е лицо  ОАО "Гардинно-кружевная компания"

О признании недействительной государственной регеистрации.

при участии: 

от истца: представитель Загребельская Я.А. (доверенность от 26.12.2005 г., удостоверение)

от ответчика: представитель Шмонина  О.В. (доверенность от 10.01.2006 г., удостоверение)

от 3-го лица: представитель Антипова Е.И. (доверенность от 21.10.2005 г., паспорт), представитель Епатко М.Ю. (доверенность от 09.08.2005 г., паспорт)

установил:

КУГИ Санкт-Петербурга предъявил исковые требования к ГУЮ «Государственное бюро регистрации прав на недвижимость» с привлечением третьего лица без самостоятельных требований ОАО «Гарбинно-кружевная компания» о признании недействительной государственной регистрации права на объекты недвижимости, а именно:

1.                  ул.Чапаева, д.25, лит. Б, помещения 3-Н – 43-Н, площадью 29 259,2 кв.м, кадастровый номер 78:3028:2:9:3 – свидетельство серии 78-АБ № 091827 от 18.06.2004 г.

2.                   ул.Чапаева, д.25, лит. В, площадью 305,3 кв.м, кадастровый номер 78:3028:2:32 – свидетельство серии 78-АБ № 045249 от 07.05.2004 г.

3.                  ул.Чапаева, д.25, лит. Г, площадью 326,4 кв.м, кадастровый номер 78:3028:2:31 – свидетельство серии 78-АБ № 047923 от 07.05.2004 г.

4.                  ул.Чапаева, д.25, лит. Д, площадью 1 066,9 кв.м, кадастровый номер 78:3028:233 – свидетельство серии 78-АБ № 047921 от 07.05.2004 г.

5.                  ул.Чапаева, д.25, лит. Е, площадью 214,5 кв.м, кадастровый номер 78:3028:2:34 – свидетельство серии 78-АБ № 047922 от 07.05.2004 г.

6.                  ул.Чапаева, д.25, лит. Ж, площадью 204,5 кв.м, кадастровый номер 78:3028:2:58 – свидетельство серии 78-АБ № 138703 от 03.08.2004 г.

7.                  ул.Чапаева, д.25, лит. З, площадью 236,5 кв.м, кадастровый номер 78:3028:2:59 – свидетельство серии 78-АБ № 091828 от 18.06.2004 г.

8.                  ул.Чапаева, д.25, лит. И, площадью 128,6 кв.м, кадастровый номер 78:3028:2:61 – свидетельство серии 78-АБ № 091829 от 18.06.2004 г.

9.                  ул.Чапаева, д.25, лит. К, площадью 145,2 кв.м, кадастровый номер 78:3028:2:62 – свидетельство серии 78-АБ № 138702 от 03.08.2004 г.

10.               ул.Чапаева, д.25, лит. Н, площадью 154,0 кв.м, кадастровый номер 78:3028:2:60 – свидетельство серии 78-АБ № 138701 от 03.08.2004 г.

Определением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2005 г. привлечено в качестве ответчика к участию в деле ОАО «Гардинно-кружевная компания»; ходатайство истца об отложении дела отклонено; отказано в ходатайстве истца о замене его правопреемником Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом; производство по делу прекращено. (л.д. 48-50).

В апелляционной жалобе КУГИ Санкт-Петербурга просит определение суда отменить, рассмотреть дело по существу по мотивам, изложенным в жалобе (л.д.60-62), считает прекращение производства по делу необоснованным.

Представитель ГУ Федеральной регистрационной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области заявил, что оставляет вопрос о рассмотрении апелляционной жалобы на усмотрение суда. Отзыв на апелляционную жалобу не представил.

ОАО «Гардинно-кружевная компания»  возражает против апелляционной жалобы, отзыв на жалобу не представило.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что КУГИ Санкт-Петербурга предъявил исковые требования  о признании недействительной государственной регистрации права на названные объекты недвижимости, действуя в соответствии с Соглашением об обеспечении единства системы исполнительной власти по вопросам управления государственным имуществом от 13.05.1998 г. № 01-433, заключенным Мингосимуществом Российской Федерации и Администрацией  Санкт-Петербурга, согласно которому КУГИ Санкт-Петербурга был наделен полномочиями территориального органа  федерального органа исполнительной власти по управлению федеральным имуществом, в том числе и по представлению в судах имущественных интересов Российской Федерации.

Прекращая производство по делу, арбитражный суд первой инстанции  сослался на п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и указал, что поскольку соглашение № 01-433 от 13.05.1998 г.  утратило юридическую силу, полномочиями по управлению и распоряжению федеральным имуществом КУГИ Санкт-Петербурга не наделен, и следовательно, истец как сторона в спорном правоотношении  отсутствует, поэтому  данный спор  не может быть рассмотрен по причине отсутствия стороны, а производство по делу подлежит прекращению.

Апелляционный суд считает, что прекращение производства по делу по указанному основанию, произведено судом первой инстанции в нарушение требований закона, поскольку, установив, что КУГИ Санкт-Петербурга является ненадлежащей стороной по делу, суд не мог ссылаться на основание для прекращения производства по делу, предусмотренное п.1 ч.1 ст.150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Перечень оснований для прекращения производства по делу, предусмотренный ст.150 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации,  является исчерпывающим и не может быть дополнен по усмотрению арбитражного суда.

Поскольку арбитражным судом первой инстанции не установлено предусмотренных  ст.150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для прекращения производства по делу, то определение о прекращении производства по делу подлежит отмене, а дело – направлению для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

При этом арбитражному суду при необходимости следует решить вопрос о том,  является ли КУГИ Санкт-Петербурга надлежащей стороной, заявившей иск с учетом действовавшего ранее и утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 841 от 30.12.2005 г. Соглашения между Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом Российской Федерации и Правительством Санкт-Петербурга.

 На основании изложенного и руководствуясь статьями 71, 176, 269, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2005 г. отменить.

Дело направить для рассмотрения по существу в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Горшелев

Судьи

И.А. Серикова

 И.А. Тимухина