Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2005 по делу n А21-6438/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

21 мая 2005 года

Дело №А21-6438/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  05 мая 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  21 мая 2005 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Медведева И.Г.

судей  Герасимова М.М., Жиляева Е.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания И.В. Букур

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  ООО "Ритуал-Сервис"

на решение Арбитражного суда Калининградской области

от 25 января 2005 года  по делу № А21-6438/2004 (судья Лобанова Е.А.),

по иску (заявлению)  ООО "Ритуал-Сервис"

к  1. МП "Городского коммунального хозяйства" МО "Гусевский район", 2. Местная православная религиозная организация прихода Свято-Успенского г. Гусева Калининградской области

3-е лицо  Администрация МО "Гусевский район"

о  применении последствий недействительной сделки

при участии: 

от истца (заявителя): не явился

от ответчика (должника): 1. не явился, 2. не явился

от 3-го лица: не явился

установил:

         ООО «Ритуал – Сервис» обратилось с иском о применении последствий недействительности сделки – договора от 12.07.2004 года на оказание услуг по благоустройству кладбища, заключенному между Муниципальным унитарным предприятием городского коммунального хозяйства (далее –МУП ГКХ) и Местной православной религиозной организацией прихода Свято – Успенского города Гусева Калининградской области Смоленско – Калининградской Епархии Русской православной церкви (далее – Приход).

         В обоснование исковых требований истец указывает, что перечень услуг, оказываемых Приходу по указанному договору, является так же предметом договора, заключенному между Администрацией Муниципального образования «Гусевский район» и ООО «Ритуал – Сервис». Указанное обстоятельство, по мнению истца, приводит к хаосу и неразберихе по определению и регистрации мест захоронения и соблюдению строительных норм при погребении умерших.

         Кроме того, истец считает, что деятельность Прихода по погребению умерших противоречит уставным целям Русской православной церкви как некоммерческой организации.

         До вынесения решения по делу, истец отказался от применения последствий недействительности сделки, настаивает на признании договора между ответчиками недействительным по признаку ничтожности.

         Решением Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2005 года (судья Лобанова Е.А.) прекращено производство по делу в части требований о применении недействительности сделки, в признании заключенного между ответчиками договора недействительным отказано. Суд не установил наличие у истца нарушенного права, подлежащего судебной защите. Сам факт заключения договора суд не признал нарушением прав истца.

         ООО «Ритуал – Сервис» обратилось с апелляционной жалобой на решение арбитражного суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Податель жалобы оспаривает вывод суда об отсутствии у истца нарушенного права. Истец указывает, что в рамках оспариваемого договора ответчиками произведено 17 захоронений, которые в соответствии с действующим законодательством должно было произвести ООО «Ритуал-Сервис». Данное обстоятельство нарушает права  истца.

           МУП ГКХ МО «Гусевский район» в отзыве на апелляционную жалобу указывает на свое согласие с обжалуемым судебным актом, ходатайствует о рассмотрении жалобы без его участия.

            Свято-Успенский приход Смоленско-Калининградской епархии Русской Православной церкви в отзыве на жалобу указывает на правильность обжалуемого решения, телеграммой от 04.05.05 ходатайствует о рассмотрении дела без его участия.

            ООО «Ритуал-Сервис» телеграммой от 04.05.2005г. так же ходатайствует о рассмотрении жалобы без его участия.

            Администрация Муниципального образования Гусевский район, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, отзыва на жалобу не представила, доводы подателя жалобы по существу не оспорила.

            Рассмотрев материалы дела в порядке, установленном статьями 266,268 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд установил правильность решения и отсутствие оснований для его отмены.

            Статья 11 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает возможность судебной защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав. ООО «Ритуал-Сервис» заключен договор с Администрацией Муниципального образования Гусевский район об оказании ритуальных услуг, связанных с погребением умерших. Не являясь монополистом в данной сфере деятельности, истец не представил правового обоснования невозможности осуществлять указанную деятельность иными лицами. Поскольку нормы права, регулирующие оказание ритуальных услуг, не содержат прямого запрета на ее осуществление несколькими лицами, апелляционный суд признал обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что сам факт заключения оспариваемого договора не является нарушением права истца.

            Поскольку оспариваемый договор прав и интересов истца не нарушает, у истца отсутствует право, нарушенное действиями ответчиков, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований без оценки  доводов истца об отсутствии у Прихода права на осуществление деятельности по оказанию ритуальных услуг и погребению умерших.

            Довод подателя жалобы о том, что перечень услуг, оказываемых приходом по договору с МУП ГКХ, является тем же предметом договора между Администрацией и ООО «Ритуал-Сервис», что приводит к хаосу и неразберихе по определению и регистрации мест захоронений и соблюдении строительных норм пои погребении умерших, не признан апелляционным судом в качестве  основания для признания оспариваемого договора ничтожным по признаку ничтожности.

            В связи с изложенным, апелляционный суд установил полное и всестороннее исследование судом первой инстанции обстоятельств спора, которым дана правильная правовая оценка. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения решения апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2005 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Ритуал–Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

М.М. Герасимова

 Е.В. Жиляева