Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2006 по делу n А56-33426/2005. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2006 года

Дело №А56-33426/2005

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12008/2005) ООО «Вторпром ЛТД»

на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 02.11.2005 года по делу № А56-33426/2005 (судья Гайсановская Е.В.),

по иску  ООО "Вторпром ЛТД"

к  Министерству Финансов Респулики Саха (Якутия)

о взыскании 8 674 405 руб.

при участии: 

от истца: директор Леонов В.М. – протокол № 6 от 01.07.2005 г.

от ответчика:  не явился (извещен)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Вторпром ЛТД» (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области  с исковым заявлением  о взыскании с Министерства финансов Республики Саха (Якутия) (далее по тексту ответчик) 8 674 405 рублей убытков,  возникших в связи с просрочкой погашения облигаций.

Определением суда от 02.11.2005 г. производство по делу № А56-33426/2005 прекращено.

На указанное определение истцом подана апелляционная жалоба об отмене определения и направлении вопроса на новое рассмотрение.  В обоснование жалобы истец ссылается на нарушение норм процессуального права и неполное выяснение обстоятельств,  имеющих значение для дела.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Ответчик направил в суд отзыв на апелляционную жалобу,  в котором просит определение оставить без изменения,  а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился,  надлежащим образом уведомлен о месте и времени рассмотрения жалобы,  судом апелляционной инстанции жалоба рассмотрена в его отсутствие  в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции рассмотрены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела,  указанное исковое заявление принято судом первой инстанции к производству и назначено в предварительное судебное заседание на 20.11.2005 года.

20.10.2005 года производство по делу прекращено по статье 150 ч.1 пю2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании представленного ответчиком отзыва.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

В материалах дела отсутствуют достоверные доказательства об имевшемся  вступившем в законную силу,  принятом по спору между теми же лицами,  о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт.  Вывод суда первой инстанции со ссылкой на отзыв ошибочен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.11.2005 года по делу № А56-33426/2005 отменить,  направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 В.Б. Слобожанина