Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2006 по делу n А56-20959/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2006 года

Дело №А56-20959/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Л.А.Шульги

судей О.Р.Старовойтовой, Е.А.Фокиной

при ведении протокола судебного заседания: И.С.Калининой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11110/2005) Межрайонной инспекции ФНС № 21 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07 октября 2005 года по делу № А56-20959/2005 (судья А.Е.Градусов),

по заявлению  ООО "Полтри Трейд"

к  Межрайонной инспекции ФНС № 21 по Санкт-Петербургу  (Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга)

о признании недействительным решения

при участии: 

от заявителя: представитель С.Н.Кивилева доверенность № 10/01 от 10.01.2006г.

от заинтересованного лица (ответчика): представитель И.Л.Хачатурова доверенность № 15/2175 от 13.02.2006 года

установил:

            Общество с ограниченной ответственностью «Полтри Трейд»  обратилось с заявлением о признании недействительным решение Инспекции МНС России по Московскому району Санкт-Петербурга о привлечении к налоговой ответственности ООО «Полтри Трейд» за нарушение законодательства о налогах и сборах от 19.04.2005 года № 20/425.

            В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество уточнило заявленное требование и просило суд признать недействительным решение Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга о привлечении к налоговой ответственности ООО «Полтри Трейд» за совершение налогового правонарушения от 19.04.2005 года № 20/425.

            Решением от 07 октября 2005 года суд признал недействительным решение Инспекции ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга от 19.04.2005 года № 20/425 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

            Инспекция ФНС России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга заявила апелляционную жалобу, в которой просит решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.10.2005 года по делу №А56-20959/2005 о признании недействительным решения ИФНС № 20/425 об отказе в представлении налоговых вычетов в сумме 11 199 901 рубль за декабрь 2004 года отменить, апелляционную жалобу Инспекции удовлетворить, в заявлении ООО «Полтри Трейд» отказать.

            В обоснование апелляционной жалобы налоговый орган заявил о нарушении судом первой инстанции норм материального права, неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела.

            По мнению налогового органа, счета-фактуры, представленные ООО «Полтри Трейд» для подтверждения налоговых вычетов по налоговой декларации за декабрь 2004 года составлены с нарушением норм, предусмотренных пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, содержат недостоверную информацию. Кроме того, ООО «Полтри Трейд» является недобросовестным налогоплательщиком, что подтверждается следующими обстоятельствами:

- уставной капитал – 10 000 рублей;

- отсутствуют собственные складские помещения, при систематическом ввозе товара на крупные суммы;

- на балансе организации нет основных средств;

- товар продается только одному покупателю;

- отсутствует ликвидное имущество;

- за период деятельности Общества с декабря 2004 года по март 2005 года, только в марте НДС был к уплате в размере 1 488 322 рубля, в декабре к возмещению – 724 829 рублей, в январе к возмещению – 22 904 561 рубль, в феврале к возмещению – 14 542 621 рубль.

ООО «Полтри Трейд» возражало против апелляционной жалобы и просило решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.  Общество поддержало свою позицию, изложенную в материалах в дела.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке в обжалуемой части в соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «Полтри Трейд»  представило в налоговый орган налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2004 года.

В рассматриваемом периоде ООО «Полтри Трейд»  осуществляло ввоз на территорию Российской Федерации мясопродуктов в соответствии с контрактом № СР/РТ-0202 от 02 февраля 2004 года, заключенным с компанией «CAMPAMENTO PROPERTY INC.», Британские Виргинские острова.

Налоговый орган провел камеральную налоговую проверку, по результатам которой вынесено решение № 20/425 от 19 апреля 2005 года.

Решением налогового органа ООО «Полтри Трейд» привлечено к налоговой ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122, пунктом 1 статьи 118 Налогового кодекса Российской Федерации. Обществу  отказано в возмещении налога на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в сумме 724 729 рублей, а также предложено уплатить налоговые санкции и неуплаченный налог на добавленную стоимость за декабрь 2004 года в размере 10 575 748 рублей.

Основанием привлечения к налоговой ответственности и отказа в возмещении налога на добавленную стоимость налоговый орган указал на недобросовестные действия налогоплательщика направленные на извлечение денежных средств из бюджета.

В судебном заседании налоговый орган заявил ходатайство о замене стороны в процессе в связи в переименованием ИФНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на Межрайонную ИФНС № 21 по Санкт-Петербургу. Ходатайство удовлетворено судом в порядке статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд произвел замену ИФНС по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга на процессуального правопреемника - Межрайонную ИФНС № 21 по Санкт-Петербургу.

ООО «Полтри Трейд» не согласилось с решением налогового органа и обратилось в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы сторон, апелляционный суд признал жалобу налогового органа не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно пункту 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации на установленные этой статьей налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Порядок применения налоговых вычетов определен в статье 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой налоговые вычеты производятся на основании документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Общество представило грузовые таможенные декларации с отметками таможенного органа, подтверждающие ввоз товара на территорию Российской Федерации, платежные документы, свидетельствующие об уплате таможенных платежей, в том числе налога на добавленную стоимость, а также доказательства принятия товара на бухгалтерский учет.

Сумма уплаченного Обществом налога на добавленную стоимость при ввозе товара на территорию Российской Федерации не оспаривается налоговым органом.

Таким образом, Обществом выполнены условия, определенные Налоговым кодексом Российской Федерации, при которых оно вправе применить налоговый вычет.

Вывод налогового органа о недостоверности сведений, указанных в счете-фактуре № 0086, полученном от ООО «Компания «Балтийские Независимые Сюрвейеры» по тем основаниям, что организация не находится по адресу, указанному в счете-фактуре, является необоснованным.

Адрес, указанный в счете-фактуре соответствует адресу, указанному в договоре № 1 от 05.01.2004г., заключенному между ООО «Компания Независимые Сюрвейеры» и ООО «Полтри Трейд». Сам факт возврата корреспонденции, не является однозначным свидетельством недостоверности адреса.

Ссылки налогового органа на счета –фактуры, выставленные «СПб хладокомбинат № 6» не основаны на материалах дела.

Согласно представленной книге покупок (л.д.91-92), счета-фактуры «СПб Хладокомбинат № 6»  в декабре 2004г. Обществом не оплачивались.

Комментируя Определение от 08.04.2004г. № 169-О, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что при обнаружении признаков фиктивности сделок, направленности их на уход от налогов, согласованности действий поставщиков и налогоплательщиков, предъявляющих налог к возмещению, необходимо выявлять, нет ли в поведении налогоплательщика признаков недобросовестности. Во всех подобных ситуациях налоговые органы и арбитражные суды вправе удостовериться в наличии или отсутствии злоупотребления предпринимателями субъективными правами.

Налоговый орган в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, свидетельствующие о недостоверности документов, обосновывающих правомерность применения налогового вычета.

Представленные Обществом документы: контракт, договоры, грузовые таможенные декларации, платежные поручения, счета-фактуры, товарные накладные свидетельствуют о фактическом совершении сделок, направленных на осуществление предпринимательской деятельности.

Доводы налогового органа, заявленные в обоснование недобросовестности Общества: отсутствие собственных складских помещений, основных средств, реализация товара одному покупателю являются недостаточно обоснованными.

Указанные обстоятельства в силу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение налога на добавленную стоимость.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение налогового органа не содержит анализа конкретных объективных данных, свидетельствующих о недобросовестности Общества и злоупотреблении им правом на возмещение налога на добавленную стоимость.

            При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

            В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по  государственной пошлине относятся на налоговый орган.

            Руководствуясь пунктом 1 статьи 269,  статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный  суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 7 октября 2005 года по делу №А56-20959/2005 оставить без изменения, апелляционную жалобу МИФНС № 21 по Санкт-Петербургу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Л.А. Шульга

Судьи

О.Р. Старовойтова

 Е.А. Фокина