Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2006 по делу n А56-21902/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2006 года

Дело №А56-21902/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  13 февраля 2005 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Черемошкиной В.В.

судей  Копыловой Л.С., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания:  Ковальчук Л.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10858/2005) МУП «Фармация»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области

от 04.10.2005 года по делу № А56-21902/2005 (судья Лиль В.А.),

по иску ЗАО "Шрея Корпорэйшнл"

к  Петрозаводскому МУП "Фармация"

о взыскании 2 196 584 руб. 91 коп.

при участии: 

от истца: Осипова Н.Ю. доверенность от 03.03.2005 года.

от ответчика: не явился (извещен)

установил:

Закрытое акционерное общество "Шрея Корпорэйшнл" (далее по тексту истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Петрозаводскому муниципальному унитарному предприятию "Фармация" (далее по тексту ответчик) о взыскании 2 088 952 рублей 26 копеек задолженности, 107 632 рублей 65 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 2 196 584 рублей 91 копеек в соответствии с договором № 752/02 от 10.12.2002 года на поставку лекарственных средств.

Поскольку ответчиком до предъявления настоящего  иска  в  арбитражный  суд произведено частичное погашение задолженности, судом обоснованным признано требование истца о взыскании 1 810 871 рублей 13 копеек задолженности.

Решением суда первой инстанции от 04.10.2005 года взыскано с ПМУП «Фармация» в пользу ЗАО «Шрея Корпорэйшнл» взыскано: 1 810 872 руб. 13 коп. задолженности, 107 632 руб. 65 коп. процентов, всего 1 918 504 руб.         78 коп.,  в остальной части иска отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт,  как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Податель апелляционной жалобы в судебное заседание не явился,  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом уведомлен,  суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел жалобу в отсутствии ответчика.

Истец представил в суд отзыв на апелляционную жалобу.  В судебном заседании представитель истца,  считая решение законным и обоснованным,  просил оставить его без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела,  в соответствии с договором № 752/02 от 10.12.2002 г. ЗАО "Шрея Корпорэйшнл" согласно накладным осуществлена поставка медикаментов в адрес ПМУП "Фармация".

Факт получения товара ответчиком подтверждается соответствующими отметками на накладных.

Порядок расчетов, определенный пунктом 1.2 договора, устанавливал обязанность покупателя произвести оплату товара в сроки, указанные в накладной, т.е. не позднее 40 дней с момента поставки.

Претензий по качеству или количеству поставленного товара не заявлено.

При изложенных обстоятельствах,  суд обоснованно,  со ссылкой на нормы материального права,  установил и взыскал непогашенную сумму долга и проценты за пользование  чужими денежными средствами.

Как следует из отзыва на исковое заявление (л.д.76),  ответчик сумму долга признал,  довод о незаключенности договора привел только в апелляционной жалобе.  Данный довод ответчика отклоняется судом апелляционной инстанции,  поскольку договор с его неотъемлемыми приложениями в виде счетов-фактур и накладных,  позволяет определить и ассортимент товара,  и его количество,  и цену,  а также срок поставки товара и срок его оплаты.

Решение арбитражным судом первой инстанции вынесено при полном выяснении обстоятельств дела,  нарушений норм материального и процессуального права не установлено,  оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2005 года по делу № А56-21902/2005 оставить без изменения,  апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

В.В. Черемошкина

Судьи

Л.С. Копылова

 В.Б. Слобожанина