Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2006 по делу n А56-44672/2005. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2006 года

Дело №А56-44672/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Н.М. Поповой

судей  Н.А. Мельниковой, Н.С. Полубехиной

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи А.А. Боровой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10992/2005) Урманчеева В.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.05 г.  по делу № А56-44672/2005 (судья Е.В. Гайсановская),

по иску Урманчеева Ф.А.

к  1. ЗАО "Информтехнология", 2. ЗАО АКБ "Алекскомбанк"

о признании сделки недействительной

при участии: 

от истца: не явился

от ответчика: 1. адвоката Ростовцева М.А. по доверенности от 06.02.06 г.;

2. представителя Лысенко А.Н. по доверенности от 04.10.05 г.

установил:

Акционер закрытого акционерного общества «Информтехнология» Урманчеев Фатех Александрович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о признании недействительной сделки - договора купли-продажи 50% долей общества с ограниченной ответственностью «Информтехнология» (далее – ООО «Информтехнология») от 30.09.04 г., заключенного закрытым акционерным обществом «Информтехнология» (далее - ЗАО «Информтехнология») и ЗАО «АКБ «Алекскомбанк».

Истцом заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер по иску в виде запрета на совершение сделок, направленных на отчуждение и/или обременение долей в уставном капитале ООО «Информтехнология»; запрета регистрирующим органам, в том числе – Инспекции ФНС по г. Тюмени № 3 регистрировать изменения в учредительные документы ООО «Информтехнология» и изменения в сведения об ООО «Информтехнология», не связанные с внесением изменений в учредительные документы ООО «Информтехнология», в том числе изме6нение сведений о местонахождении общества; запрета ООО «Информтехнология» принимать решения, относящиеся к исключительной компетенции общего собрания участников ООО «Информтехнология»,такие как изменение устава общества, внесение изменений в учредительный договор, образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества коммерческой организации или индивидуальному предпринимателю (управляющему), утверждение такого управляющего и условий договора с ним, утверждение (принятие) документов, регулирующих внутреннюю деятельность общества, принятие решения о реорганизации или ликвидации общества. 

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.05 г. в удовлетворении ходатайства отказано.

Истцом подана апелляционная жалоба на определение от 11.10.05 г. со ссылками на необоснованность отказа в принятии мер. Урманчеев Ф.А. просит определение отменить, ходатайство о принятии обеспечительных мер удовлетворить.

ЗАО «Информтехнология» и ЗАО АКБ «Алекскомбанк» в судебном заседании возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, полагая определение законным и обоснованным.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Апелляционная жалоба рассмотрена без его участия на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционным судом проверены законность и обоснованность определения от 11.10.05 г. в апелляционном порядке.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности с материалами дела, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и принятия иного процессуального решения.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с требованиями арбитражного процессуального законодательства обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта.

Предметом заявленного иска является требование о признании сделки недействительной.

Истцом не представлено доказательств наличия угрозы неисполнения в будущем судебного акта по настоящему иску о признании.

Обоснованным является вывод суда первой инстанции о том, что заявленные меры направлены не на обеспечение исполнимости судебного акта, а на препятствование ведению хозяйственной деятельности ООО «Информтехнология».

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, оспаривающей правомерность отказа суда в принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.05 г. по делу А56-44672/2005 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Н.А. Мельникова

 Н.С. Полубехина