Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2006 по делу n А56-4983/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2006 года

Дело №А56-4983/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  14 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Мельниковой Н.А.

судей  Полубехиной Н.С., Поповой Н.М.

при ведении протокола судебного заседания:  Сафоновой Н.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10990/05)  ООО «Элефант»

на решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2005г. по делу № А56-4983/2005 (судья А.Н.Серигиенко), принятое

по иску (заявлению) ООО "Альфа"

к ООО "Элефант"

о взыскании 47378 руб. 95 коп.

при участии: 

от истца (заявителя): Викентьев В.В., дов. от 22.01.06г.

от ответчика (должника):  Никитина Е.В., дов. от 13.02.06г.

установил:

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.2005г. по делу А56-4983/2005 с ООО «Элефант» в пользу ООО «Альфа» взыскано 43730 руб. 91 коп. задолженности за поставленный товар и 1749 руб. 23 коп. расходов по государственной пошлине. В части взыскании  пени в размере 3648 руб. 04 коп. ООО «Альфа» отказано.

На указанное решение ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой, указывая на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. В апелляционной жалобе ответчик указывает на то обстоятельство, что поставленная продукция им оплачена, о чем свидетельствуют расходные кассовые ордера, содержащие подпись представителя истца - Булычева И.В.  Расхождение сумм между суммами, указанными в счетах-фактурах и суммами в  накладных, ответчик в апелляционной жалобе объясняет тем, что ООО «Элефант» по собственной инициативе оплачивало штрафные санкции за просрочку оплаты поставленного ему товара.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился,  просит решение оставить без изменения. В обоснование своей правовой позиции истец указывает, что Булычев И.В. полномочиями на получение денежных средств руководителем общества не наделялся, денежные средства в кассу не поступали.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как явствует из материалов дела в октябре 2004г. ООО «Альфа» отгрузило в адрес ООО «Элефант» алкогольную продукцию на общую сумму 43730 руб. 91 коп.

Данный факт подтверждается товарными накладными № 7388 от 01.10.2004г., № 7447 от 05.10.2004г., № 8055 от 21.10.2004г. и не оспаривается ответчиком.

В связи с тем, что поставленная продукция ООО «Элефант»  оплачена не была, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст.  486 ГК РФ  покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Ответчик, указывая на исполнение им обязательств по оплате полученной  алкогольной продукции, ссылается на расходные кассовые ордера от 18.11.04г., 20.11.04г., 25.11.04г. и от 30.11.04г. на общую сумму 44000 руб. 00 коп., из которых усматривается получение данных денежных средств  работником ООО «Альфа» Булычевым И.В.

В соответствии с ч. 2 ст. 861 ГК РФ расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.  

Согласно  ч. 1 ст. 53 ГК РФ  юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Главой 8 Устава ООО «Альфа» предусмотрено, что руководство текущей деятельностью общества осуществляется генеральным  директором, который вправе действовать от имени общества без доверенности, в том числе представлять его интересы и  совершать сделки. Действие каких-либо других лиц от имени общества без доверенности Уставом ООО «Альфа»  не предусмотрено.

Следовательно, Булычев А.И., являясь исполняющим обязанности начальника отдела розничных продаж истца и не обладая специальными полномочиями от ООО «Альфа» на получение денежных средств, не мог представлять его интересы и получать денежные средства от его имени.

Доказательств того, что Булычев А.И. был уполномочен истцом на получение денежных средств за поставленный ООО «Элефант» спорный товар по накладным № 7388 от 01.10.2004г., № 7447 от 05.10.2004г., № 8055 от 21.10.2004г., ответчиком также не представлено.

В объяснительной записке адресованной генеральному директору ООО «Альфа» (л.д. 7), Булычев А.И. пояснил, что денежные средства за товар, поставленный по спорным накладным, он от ответчика не получал и, следовательно, в кассу общества не сдавал.

Как усматривается из справки ООО «Альфа» от 05.10.2005г.  а № 05/3-юр денежные средства за продукцию, поставленную в адрес ООО «Элефант» по счетам фактурам и накладным №№ 8055, 7447, 7388 в кассу ООО «Альфа» не поступали.

Указанные обстоятельства, а также наличие несоответствия  между суммами, указанными в ордерах и в товарных накладных не свидетельствует о представлении ответчиком ненадлежащих доказательств оплаты поставленного товара.

 В связи с вышеизложенным апелляционная инстанция пришла к выводу о соответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права при принятии решения применены верно. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.10.05г. по делу А56-4983/05 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Н.С. Полубехина

 Н.М. Попова