Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2006 по делу n А56-52357/2004. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2006 года

Дело №А56-52357/2004

Резолютивная часть постановления объявлена  23 января 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Т.С. Лариной

судей  Е.В. Жиляевой, Л.Н. Марченко

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи Е.А. Мурзиной

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10077/2005)  ООО «Издательство «Деан» на решение  Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.05г. по делу № А56-52357/2004 (судья М.А. Агеева),

по иску ООО "Издательство "ДЕАН"

к  КУГИ Санкт-Петербурга  

об изменении договора аренды

при участии: 

от истца: П.Ю. Иванова по доверенности от 01.06.05г.

от ответчика: Н.А. Калининой по доверенности от 21.12.05г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Издательство «Деан» (далее – ООО «Издательство «Деан») обратилось с иском к Комитету по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее – КУГИ) о внесении изменений в договор аренды нежилого помещения № 10-А222679 от 19.01.04г. с даты его заключения в части стоимости арендной платы, применив для ее расчета коэффициент социальной значимости, равный 0,1.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.09.05г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец, указывая на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права, просит решение суда первой инстанции отменить, исковые требования удовлетворить.

Ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между КУГИ и ООО «Издательство «Деан» заключен договор нежилого помещения по адресу: ул. К. Заслонова, д. 17, литер А, помещение 3Н, площадью 81,7 кв.м. № 10-А222679 от 19.01.04г. сроком аренды – три года с момента государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 3.1 договора арендная плата устанавливается в условных единицах, на момент заключения договора ее размер за 1 кв.м.в год с учетом НДС составляет 116,533 условных единиц.

ООО «Издательство «Деан» 03.11.04г. направил предложение о внесении изменений в пункт 3.1 договора, указав предполагаемый размер арендной платы за арендованное помещение с учетом применения Кс – 0,1.

Отказ КУГИ от внесения изменений в договор послужил основанием к обращению истца в арбитражный суд с иском об обязании ответчика внести изменения по применению коэффициента.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, сослался на то обстоятельство, что истец в соответствии с Законом Санкт-Петербурга от 19.06.05г. № 377-57, вступившим в законную силу с 07.08.05г.утратил право на льготы по арендной плате, как редакция и организация, занимающаяся выпуском печатной продукции (за исключением изданий официально публикующих нормативные акты Санкт-Петербурга, научных журналов и т.п.).

Суд также указал на отсутствие у истца льгот в соответствии с Законом Санкт-Петербурга № 149-51.

Апелляционный суд согласен с позицией арбитражного суда первой инстанции.

Редакция пункта 5 Закона Санкт-Петербурга № 149-51предусматривала, что «в случае, если рыночная ставка арендной платы, рассчитанная в соответствии с методикой определения уровня арендной платы, при заключении договора аренды превышает 75 условных единиц за 1 кв.м. в год, применяется коэффициент социальной значимости, равный единице.  …По истечении срока действия договора аренды объекта нежилого фонда, арендная плата по которому рассчитана с применением коэффициента социальной значимости менее единицы, арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности по договору аренды, заключенному до 01.01.02г., имеет право на заключение договора аренды на тех же условиях на срок не менее срока ранее действовавшего договора».

Истец ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по договору аренды, что подтверждается актом сверки платежей. Истцом не оспаривается факт несвоевременного осуществления платежей по договору, но при этом ссылается на неправомерность действий КУГИ, отказавшего в проведении зачета затрат, произведенных на капитальный ремонт арендованных помещений.

Апелляционный суд находит довод истца неосновательным, поскольку действия по зачету средств, потраченных на ремонт помещений, не освобождают арендатора от исполнения обязательств по своевременному внесению арендной платы, предусмотренной договором аренды.

Следовательно, право на льготы по арендной плате, предусмотренное Законом Санкт-Петербурга № 149-51, истец не имеет, исковые требования неправомерны.

Нарушений материального и процессуального права при вынесении решения арбитражным судом не допущено, оснований к отмене судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-52357/2004 от 09.09.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

                     Т.С. Ларина

Судьи

                         Е.В. Жиляева

 Л.Н. Марченко