Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2006 по делу n А56-19726/2005. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50-52

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

15 февраля 2006 года

Дело №А56-19726/2005

Резолютивная часть постановления объявлена  08 февраля 2006 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 февраля 2006 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  И.А.Сериковой

судей  В.В.Горшелева, И.А.Тимухиной

при ведении протокола судебного заседания:  помощником судьи И.В.Сухиновой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8767/2005)  (заявление) ООО «Сибирское кольцо» на решение  Арбитражного суда г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.08.2005г. по делу № А56-19726/2005 (судья И.Н.Серова),

по иску (заявлению)  ЗАО "Парфюм"

к  ООО "Сибирское кольцо"

о взыскании 3233417руб. 19коп.

при участии: 

от истца (заявителя): ведущего юрисконсульта Гавриловой Ж.В. по доверенности №LД-2/06 от 30.12.2005г., паспорт

от ответчика (должника): представителя Галустян Н.О. по доверенности от 01.10.2004г., паспорт

установил:

Закрытое акционерное общество «Парфюм» обратилось в арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Сибирское кольцо» о взыскании 2950844руб. 40коп. основного долга, 282572руб. 79коп. штрафа по договору №618/ЛГ от 29.10.2004г.

Решением арбитражного суда от 26.08.2005г. с ООО «Сибирское кольцо» в пользу ЗАО «Парфюм» взыскано 1500237руб. 21коп. долга, 26254руб. 22коп. расходов по госпошлине; в остальной части  в иске ЗАО «Парфюм» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Сибирское кольцо»  просит отменить решение суда от 26.08.2005г. и отказать ЗАО «Парфюм» в иске. В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на недоказанность передачи  товара. В судебном заседании представителем ООО «Сибирское кольцо» снят довод о том, что договор поставки подписан не генеральным директором и довод о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора (протокол судебного заседания от 07.12.2005г., 08.02.2006г.).

Представитель ЗАО «Парфюм» возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке

Как следует из материалов дела, 29.10.2004г. между ЗАО «Парфюм» и ООО «Сибирское кольцо» заключен договор №618/ЛГ, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и в течение 30 календарных дней оплатить продукцию, предварительное количество и ассортимент которой оговорены в заказе покупателя.

Судом первой инстанции по материалам дела установлено, что ответчиком на день обращения с иском не оплачен товар стоимостью 2950844руб. 40коп., переданный в ноябре-декабре 2004 года по накладным в количестве 171 штук.

На день рассмотрения спора по существу сумма долга уменьшилась до 1500237руб. 21коп., в связи  с частичной оплатой ответчиком поставленного товара.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ООО "Сибирское кольцо" доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате товара согласно пункту 5.1 договора не представило, суд правомерно взыскал с него задолженность в размере 1500237руб. 21коп.

ООО «Сибирское кольцо»  оспаривает факт получения товара  по представленным в материалы дела накладным (л.д.43), указывая на то, что они подписаны неустановленными лицами, без расшифровки имени подписавшего, его должности, из чего следует, что данный товар его представители не получали.

Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе возражения ответчика относительно недоказанности получения товара по представленным накладным, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поставка произведена.

На оспариваемых накладных, которые оформлены аналогично накладным, по которым поставка не отрицается и оплачена, имеется печать ООО "Сибирское кольцо" и подписи получивших товар лиц.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочие на совершение сделки может быть предусмотрено в доверенности, вытекать из закона или акта государственного органа или органа местного самоуправления, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Как указал представитель ЗАО "Парфюм", при доставке товара ООО "Сибирское кольцо" товар вручался работникам покупателя в его магазинах, а полномочия получавших товар были очевидны из обстановки.

Судом первой инстанции правильно применены нормы статей 309, 310, 395, 486, 516 и 523 Гражданского кодекса Российской Федерации и оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда от 20.08.2005г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

В.В. Горшелев

 И.А. Тимухина